解任（退任？）前後の両チームの成績。




対照的な数字だ。日本ハムはこのところ全くの貧打で調子が最低だった。反対に中日は上り調子だった。そういう状況の差もあろうが、いずれにせよ現場が動揺しているのは想像に難くない。

梨田監督の場合、自ら退任を決意したことになっているが、朝日新聞によれば、球団側が次年度以降の契約交渉の席を8月になっても設けなかったことでフロントの意向を察したのだという。ダルビッシュがMLBに移籍すると言われる中、人気を維持、回復するためにも人事の刷新を目指したと言われている。

落合監督の場合、球団側は「任期満了」以外の理由を言わなかった。記者会見には課長クラスしか顔を見せず、「殿堂入りもされたし」と意味不明のコメントもあった。長期政権によるマンネリ、入場者数の減少が実質的な解任の理由だと言われている。
プロ野球の監督は、勝つことが仕事であり、最終的にはポストシーズンに進出できれば「合格」だろう。過去の例を見ても、強いチームは観客動員が伸び、弱いチームは閑古鳥が鳴くのが普通だった。

観客動員や人気獲得、売上増は基本的に球団フロント、営業の責務である。それを監督のせいにするのは、球団側の無策、無能の隠ぺい、責任のすり替えではないかと思う。落合監督の采配が手堅すぎて、人気が落ちたとまで言われているが、言いがかりとしか思えない。

日本ハムの場合も、必要なのはダルビッシュ以後の投手陣の整備や、新旧交代が進む攻撃陣の強化であって、人気者の監督を連れてくることではないと思う。

統一球をめぐる問題も含めて、プロ野球の不人気や売上減少を他の要因に求める論調が最近目立つが、本質的には球団側の経営努力に帰結する問題である。親会社から派遣された球団経営陣には、「売り上げが減ったら飯が食えない」という危機感が少ないと言われる。過去の手法にとらわれて、対応が後手に回る球団経営陣の無能が最大の要因だと思う。一般企業なら、営業担当者や経営者のクビが飛ぶ問題だと思う。

来年、中日、日本ハムの成績が急落し、観客動員が下落すれば、球団側はそれを新監督の采配のせいにするかもしれない。日々営業努力、経営努力に励む一般企業の経営者の嘲笑が聞こえそうだ。