さらに球数の問題について。「これくらい投げても大丈夫」の「大丈夫」についてである。
指導者が考える「大丈夫」とは、どのくらいの期間のことを言っているのか？
翌年の甲子園でも同じくらい投げることができることを「大丈夫」と言っているのか？
それとも大学に進学し、そこで活躍できることなのか。
さらにプロ野球に行って、そこで十分活躍できることなのか。
さらにさらに、MLBにまで進んで、そこでも活躍できることなのか。
米での最新の研究では、「十代の投手の登板過多は、二十代、三十代になって、その選手の肩、ひじに深刻な影響を残す」というデータが出ている。
甲子園史上最多の投球数を投げた斎藤祐樹は、早稲田大学ではエースの働きをしたが、プロ入り後はぱっとしない。私は彼の「臆病投法」にも原因があるとは思うが、右肩の関節唇損傷という故障は登板過多によると考えてもよさそうに思う。
2年前のドラフトの目玉の一人、東浜巨は、沖縄尚学時代に選抜優勝、亜細亜大学で頭角を現した。彼は「投げこんで制球力を作る」タイプで、ブルペンで1日300球も投げることがあったという。
しかしプロ入り後はその抜群の制球力を十分に見せてはいない。故障がちで今季も一軍では5試合しか投げていない。
一説によると、東浜の「投げ込み過ぎ」を敬遠して他球団は指名しなかったともいう。
田中将大が故障した時にも、アメリカのメディアは日本での登板過多、とりわけ高校野球での酷使を指摘した。
日本人投手はアメリカに移籍するときに、ほぼ例外なく「棘下筋」が摩耗している。今年7月にも触れたが、この筋肉の摩耗は、投げ過ぎによって起こる。過重な投球によって筋肉がすり減るのだ。「肩の酷使」とはせんじ詰めればこのことなのだ。
腕と肩をつなぎ、支えるこの筋肉が摩耗していることによって、肩、ひじへの負担は大きくなる。この状態のまま登板過多や無理な投球をすれば、故障をするリスクは高まる。
ひょっとすると日本の指導者のいう「大丈夫」とは、「来年も投げることができる」「大学でも投げることができる」程度の長さなのかもしれない。
これに対し、アメリカの関係者が言う「大丈夫」は、「30歳、35歳になっても活躍できる」長さのことだ。
実はアメリカでも十代の選手の酷使が問題になっている。
選手年俸の高騰とともに、若い選手にもスカウトが食指を伸ばしている。また代理人も暗躍し、アピールをしようとする。
試合で速い球を投げさせるために「促成栽培」をする指導者も出てきているようだ。
トミー・ジョン手術を十代で受けさせる親や指導者がいるのも、そうした傾向と関連性があるという。
プロアマの垣根が全くないアメリカでは、子どもでさえもマネーゲームに巻き込まれる。
メディアや医療関係者からこうした傾向に、強い警鐘が鳴らされている。
たとえプロ野球で大活躍ができなくても、いつまでも野球を楽しむことができるのは、スポーツ選手にとって理想だ。
スポーツ障害は日常生活に大きな支障をきたすこともある。登板過多で腕が曲がってしまったり、十分に動かすことができなくなるケースもある。
長いスパンで「投手の健康」を考えることも、指導者にとっては重要なことだと思う。
「将来的な影響も考えて、適正な投球数を設定する」ことが、日米で求められているのではないか。
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください！
↓
クラシックSTATS鑑賞もご覧ください。
1969年山下律夫、全登板成績
↓
オフチューブって何だ？
好評発売中。アマゾンでも！
広尾晃 野球記録の本、アマゾンでも販売しています。
翌年の甲子園でも同じくらい投げることができることを「大丈夫」と言っているのか？
それとも大学に進学し、そこで活躍できることなのか。
さらにプロ野球に行って、そこで十分活躍できることなのか。
さらにさらに、MLBにまで進んで、そこでも活躍できることなのか。
米での最新の研究では、「十代の投手の登板過多は、二十代、三十代になって、その選手の肩、ひじに深刻な影響を残す」というデータが出ている。
甲子園史上最多の投球数を投げた斎藤祐樹は、早稲田大学ではエースの働きをしたが、プロ入り後はぱっとしない。私は彼の「臆病投法」にも原因があるとは思うが、右肩の関節唇損傷という故障は登板過多によると考えてもよさそうに思う。
2年前のドラフトの目玉の一人、東浜巨は、沖縄尚学時代に選抜優勝、亜細亜大学で頭角を現した。彼は「投げこんで制球力を作る」タイプで、ブルペンで1日300球も投げることがあったという。
しかしプロ入り後はその抜群の制球力を十分に見せてはいない。故障がちで今季も一軍では5試合しか投げていない。
一説によると、東浜の「投げ込み過ぎ」を敬遠して他球団は指名しなかったともいう。
田中将大が故障した時にも、アメリカのメディアは日本での登板過多、とりわけ高校野球での酷使を指摘した。
日本人投手はアメリカに移籍するときに、ほぼ例外なく「棘下筋」が摩耗している。今年7月にも触れたが、この筋肉の摩耗は、投げ過ぎによって起こる。過重な投球によって筋肉がすり減るのだ。「肩の酷使」とはせんじ詰めればこのことなのだ。
腕と肩をつなぎ、支えるこの筋肉が摩耗していることによって、肩、ひじへの負担は大きくなる。この状態のまま登板過多や無理な投球をすれば、故障をするリスクは高まる。
ひょっとすると日本の指導者のいう「大丈夫」とは、「来年も投げることができる」「大学でも投げることができる」程度の長さなのかもしれない。
これに対し、アメリカの関係者が言う「大丈夫」は、「30歳、35歳になっても活躍できる」長さのことだ。
実はアメリカでも十代の選手の酷使が問題になっている。
選手年俸の高騰とともに、若い選手にもスカウトが食指を伸ばしている。また代理人も暗躍し、アピールをしようとする。
試合で速い球を投げさせるために「促成栽培」をする指導者も出てきているようだ。
トミー・ジョン手術を十代で受けさせる親や指導者がいるのも、そうした傾向と関連性があるという。
プロアマの垣根が全くないアメリカでは、子どもでさえもマネーゲームに巻き込まれる。
メディアや医療関係者からこうした傾向に、強い警鐘が鳴らされている。
たとえプロ野球で大活躍ができなくても、いつまでも野球を楽しむことができるのは、スポーツ選手にとって理想だ。
スポーツ障害は日常生活に大きな支障をきたすこともある。登板過多で腕が曲がってしまったり、十分に動かすことができなくなるケースもある。
長いスパンで「投手の健康」を考えることも、指導者にとっては重要なことだと思う。
「将来的な影響も考えて、適正な投球数を設定する」ことが、日米で求められているのではないか。
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください！
↓
クラシックSTATS鑑賞もご覧ください。
1969年山下律夫、全登板成績
↓
オフチューブって何だ？
好評発売中。アマゾンでも！
広尾晃 野球記録の本、アマゾンでも販売しています。
コメント
コメント一覧
うっかりです。すいません。
その10人の内、何人がプロになって、長期的にでも故障するかというとほとんどいないといっても良いのではないでしょうか。
全高校球児のうちからすればほとんど無視できる数のために、全体の便益が無視されるとすれば、
それは高校野球全体にとって良いことなのでしょうか。
無論、故障する子がひとりでも減れば良いとは思いますが。
日本旧来の「大丈夫」観は、同じ野球国であるアメリカにも通じないのに、非野球国に通じるとは思えません。また、日本を非難するアメリカにも別種の酷使があり、全面的なロールモデルにはなりえません。
広尾さんご指摘の通り、日米共通の課題として取り組んでもらいたいですね。ビジネス面だけでなく、健康リスク対策の分野でもNPB・MLBの提携が進むとよいのですが。
出典は？
＞日本人投手はアメリカに移籍するときに、ほぼ例外なく「棘下筋」が摩耗している。今年7月にも触れたが、この筋肉の摩耗は、投げ過ぎによって起こる。
出典は？
野球界を束ねる統括団体が無いことが球数制限が進まない
原因ではなかろうか。
他のスポーツ団体の究極の目標は世界大会の優勝であり、ユース世代の育成も大目標のため長い目で行われます。（出来てないところもあるけど）
安楽のように将来日本代表を背負って立つような選手は球数制限により潰さない措置がとられていたでしょう。
逆に大谷あたりは日本球界の大砲不足から強制的に野手一本に
絞らされてたかもしれませんが。
高校球児の全てがプロを目指すわけではないですからね。そこが一律の球数制限が高校野球に馴染まないと思える理由の一つです。
なんかもう宇宙人と会話してる気分
それはさておき、個人的には各指導者、各選手の判断で球数を制限するのは難しいと思うので、ルールとして導入するしかないと思うのですが、三十代までの大丈夫さが必要な子と必要ない子でルールの適用を分けるのであれば、三十代までの大丈夫さが欲しい子は高校入学時にプロ志望届を提出する、とかになるのでしょうか？
この辺現実的なのかどうか気になります(指導者的には無理使いできる選手を使いたくなる？？)。
あ、入学してから急成長してやっぱりプロ行きたい、てなることもあり得るので入学した後も提出できるようにしないといけないですね。
うさぎ跳びで腰痛を患い、年齢を重ねてから苦しむことになっても、「競技生活を終えるから大丈夫」なのでしょうか。
高校在学中はもちろん、卒業して大学や企業で野球をやっている間にだって、将来の進路を変える自由が保障されるべきだと思います。
本人の希望はどうあれ、一括制限をかけるのが最善じゃないでしょうか。
教育って、生徒に最大限の可能性を持たせて送り出してやることが大切であって、十代の時点で人生最大の栄誉？を追い求めさせることが目的じゃないはずです。
いまはそれが当たり前になってしまっているから、制限をかけたら物足りない気がするかもしれないけれど、新制度に慣れたらみんな頭が冷えて、昔は恐ろしいことをしていたな、とぞっとするような気がします。
> 何人がプロになって、長期的にでも故障するかというとほとんどいないといっても良いのではないでしょうか。
いや、そんなことはないと思うのですが、「ほとんどいない」と断言される根拠はどこにあるのでしょうか。
> 全高校球児のうちからすればほとんど無視できる数のために、全体の便益が無視されるとすれば、それは高校野球全体にとって良いことなのでしょうか。
なんらかの制約（たとえば一試合で150球投げてはいけない、とか）ができたとして、それはどのような便益が無視されることになるのでしょうか。
ルールができれば、すべての学校がそのルールの中で最大限の努力をするだけであり、移行期はチームによって若干の有利不利があるかも知れませんが、定着すれば、何かの便益を損なうことにはならないと思うのですが。
＞新制度に慣れたらみんな頭が冷えて、昔は恐ろしいことをしていたな、とぞっとするような気がします。
プロを目指す球児にとってはそうかもしれませんが、甲子園で競技としての野球を終えるつもりの選手にとっては、むしろ新制度が、個人の思いを遂げられないことを強制される制度として、恐ろしいものに映る可能性もありますね。
結局、故障のリスクを甘受して投げる場合も、リスクを回避して投げない（投げさせない）場合も、それぞれメリット・デメリットの両方が予想されるわけで、要するに、そうしたギリギリの状況で、本人の意思を尊重すべきか、本人の意思が誤っている又は未熟と考えて他者の意思を優先すべきかの差ではないでしょうか。
自分に与えられた持ち場で全力を尽くし、後は仲間の力を信じてやはり全力で応援することが、イコール「個人の思いを遂げられない」ことであるとは思いません。
いまは無理をすれば登板できる状態だからこそ、それができないのは不完全燃焼と感じてしまうだけで、ルールとして限界ラインを定めてしまえば、その時点でできるところギリギリまで全力を尽くしたということになり、思いを遂げることができるのだと思います。
高校生はまだ未成年であり、自分のそのころを思い出してみても、その場の空気や近視眼的な情熱に流されやすい年頃です。
本人の意思にも、冷静な大人の制限をかけるべきと考えます。
嘘はいかんね。ブログとはいえ、アサヒるのはよくないよ（笑）
当サイトでは私も読者も散々話題にしている、どこにでもある情報です。知らないのは勉強不足、自分で調べて下さい。朝日新聞じゃないので謝罪もしません。
な-にが（笑）だ。
そんな逃げの返信するくらいなら、「米での最新の研究」の出典元を記してみろよ！誰がどこで発表したんだい？
それができないなら、これは「作り話」と断定するより他ないね（笑）
癖になるから出さないよ。この程度の情報の出展を欲しがるなんて、あんたのリテラシーは「小学生並み」と断定するよりないね。
おつかれ！
何も調べていないのまるわかり。出典出したところでどうせわからないのに。クレイマーにしてもレベル低すぎ。IPアドレスありがとう。今後あなたの特定は可能になります。悪用はしませんけどね。
それが出来ないで、負け惜しみのコメントで、誤魔化そうとするのは無責任と言わざる得ないよ（笑）
自分の文章に責任を持てない者は、文章を書く資格はないよね（笑）
言いがかりも大概にしてはどうですか。MLBの専門家とも日々やり取りをする中で得た情報を出しているまで。
見ず知らずの匿名に、自分のサイトで上から目線で偉そうに「出典は」なんて言われる筋合いはない。あんたは誰なんだ。
いかにも、そのような論文や記事がありそうな書き方をするから誤解されるんですよ。出典元も確認しないと、どこまで信憑性があるのか検証の仕様がないではありませんか。
また、MLBの専門家というのは、秘密にしなければいけないのですか。別に名前を出す必要はないけど、情報源を隠す必要はあるんですか。
だからあなたが「出典は」と指摘した内容は、すでに広く流布しているので、今更出典を明記しなければならない内容ではないと申し上げているわけです。
少数の識者が主張している新説であれば、誰がどこで言っているか明記すべきですし、必ずそうしています。
アメリカでの青少年の肩の酷使については、「Slugger」でもESPNでも、何度も言及しています。豊浦彰太郎さんや出村義和さんなども普通に言っています。そういうレポートはネットでも、雑誌でもたくさん出ています。
「棘下筋」については故ルイス・ヨーカム氏の有名な研究です。何年も前に発表されています。そんなのも知らないのか、と言う感じです。
あなたは知らないかも知らないけれど、個々の読者の大半は、すぐに思い当たるような内容です。
そういうことまでしたり顔で「出典は」と言われるのはごめんだ、と言っているわけです。
あなたが知らないだけです。どんなレベルの人にもサービスしなければならないとは思わない。うんざりです。
お読みになったら、このやり取り一式消したいのですが、よろしいですか？
プレーレベルを上げて行く必要が無いから育成論やいわゆる酷使の問題が議題に上がりにくいのかなと思ったのですがどうでしょうか
一次情報源を得る人はそれなりの能力と努力とお金をかけて取得しています
あなたはそれを公然情報だから所与のものとして自分の見識のように語ってもいいのだと言っていますが、全く的外れです
よく新聞をお読みください
何々によると、というクレジットのオンパレードです
コラム等で自説を述べる場合でも、ファクトの部分はクレジット付きです
本を出しているライターなんだからそれぐらいわきまえましょう
いちいち出典をつけてブログを書いている人はいないと思いますが。
気にするのはあなたみたいな後ろ向きのクレイマーだけでしょう。
紙媒体とネットの違いも判らないのでは本なんか出せないと思う。
要するにめんどくさいからソースをつけてブログなど書いていられないとううことですか？
論評という行為において紙媒体もブログも差はありません
どう差があるのかご教示ください
他人が取得した一次情報を、出展を明記せずに書けば、あたかもあなたがその情報を一次取得したかのように受け手がとっても不思議ではありません
受け手はあなたがそんなにも一次情報を取得できるのか、そんなにも見識があるのかと信頼を置くでしょう
それはライターとしての信頼度の水増しです
また一次情報を発信したサイドからすれば、なんで勝手に自分の取材成果のように語っているんだよと考えるでしょう
端的に言えば盗作ですから
ごく普通にリソースを求められれば提示しますよ。
でも不躾な物言いに対してまで、対応する必要はないと思います。人のサイトに勝手に入ってきているわけですから。
それに出典を言うまでもないごく普通の情報でした。
申し訳ないけど、絡んでもなにも出ませんよ。嫌がらせは余所でどうぞ。
野球のやの字も言わない人間の相手はしません。
盗作だと言われるなら、どうぞ拡散するなり、どこぞへ訴えるなりしてください。受けて立ちます。
「あのブログは、引用先を明記していないから盗作だ」と弁護士に言ったら爆笑されると思いますが。
時間の無駄だと思うので、これで終わりにします。
今後は「私の意見に賛同できる人のみコメントください」と書けばいいと思いますよ
それにポパイさんは当初、あなたの記事を引用して出典は？と聞かれているだけです
どこが不躾なんでしょう
怒りの沸点が低すぎるのではないですか
コメントにも最低限のマナーがいるでしょう。
どこの誰とも知れない人間が、勝手にやってきて、いきなり「出典は？」と言うような不躾を私は看過できません。そういう人間がやっているサイトです。不愉快ですから別に来ていただきたくないです。
ポパイさんも、ポパイ2さんも、ネットでしか通用しないマナーで生きておられるように思えますが。
デリカシーが無さすぎると思います。