このあいだ「読む野球」に書いたが、あの事件の「被害者」だった小林繁の言葉が全てを物語る。これは江川卓ではなく、巨人に対して吐かれた言葉だ。
(矢崎良一著「元・巨人」)から
そりゃ確かに法律的には一日の空白があったかもしれない。でも、それがあるからできるんだと言うのは、もう子どもの発想だと思った。(中略)単なる法律的なミスのわけでしょう。(中略)我々の生きている社会と言うのは、そんなものではないよね。暗黙のルールと言うものが存在しているはずだから。
選手に求められるモラルと、球団、機構に求められるそれとは次元が違う。
野茂英雄のケースのようにルールにない移籍を求めて画策することも、選手には許される。野茂自身がどう思っていたかはわからないが、結果的に彼がルールにない行動をしたことで、選手がNPBからMLBへと移籍する道が開けたわけだ。
当時、私は野茂英雄の移籍を積極的に応援していた。
野茂同様、金子千尋が国内FAと、ポスティングの二股をかけたことは、ルール上問題が無かったわけだから許容されると思う。
しかし、それに乗じて「腰掛移籍」のオファーをした他球団の無分別には問題がある。そういう前例を残せば、以後、ポスティングの趣旨やNPBとMLBの関係が変質してしまう恐れがある。
自球団のことだけ考えて、プロ野球全体のことを考えないのは、浅はかだと思う。
球団は「プロ野球」という閉ざされた業界の一員であり、業界なくして自らの存立がないことを常に意識しなければならない。
球団同士の、ルールの精神を軽視した駆け引きや、出し抜きあいは、結局、リーグ、球界全体を衰退に導く。これが私の一貫した考え方だ。
それは野球でもビジネスでもなく、汚らしいエゴである。
巨人だけでなく、あらゆる球団のそういう動きに反対だ。
主としてこのブログは竜党ですがさんに対する答えとして書いたが、最後にもう一つ。
ファンは野球界の重要なステークホルダーだが、ファンは、球団と利害を共有していない。ファンは球団が強いことだけでなく、スポーツの担い手として健全であることも求めていくべきだ。
私は昔南海ホークスファンだったが、南海が過去に強引な手法で多くの有力選手を獲得したことを、球団史上の「恥辱」だと思っている。
「他球団もやっていたこと」ではあるが、だからといって南海もそうして良いわけではない。
そういうルール軽視と拝金主義が、1970年の「黒い霧」につながったと思うし、今に至るNPBの旧弊さ、モラルの低さにつながっていると思う。
ファンはアマチュアである。チームが勝ったからと言って一銭も入らないどころか、優勝セールだなんだと出費を強いられる存在だ。
だからこそ、球団に対しても、選手に対しても、その挙動、判断を厳しく見守っていく必要があろう。常に批判的であるべきだと思う。
球団のやることは、ルール無視だろうが、ルールの精神を踏みにじっていようが、何でもOKというのは、ファンのモラル・ハザードだと思う。言い方を変えれば「贔屓の引き倒し」とも言えよう。
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください!
↓
クラシックSTATS鑑賞もご覧ください。
1973年成田文男、全登板成績
広尾晃、3冊目の本が出ました。


選手に求められるモラルと、球団、機構に求められるそれとは次元が違う。
野茂英雄のケースのようにルールにない移籍を求めて画策することも、選手には許される。野茂自身がどう思っていたかはわからないが、結果的に彼がルールにない行動をしたことで、選手がNPBからMLBへと移籍する道が開けたわけだ。
当時、私は野茂英雄の移籍を積極的に応援していた。
野茂同様、金子千尋が国内FAと、ポスティングの二股をかけたことは、ルール上問題が無かったわけだから許容されると思う。
しかし、それに乗じて「腰掛移籍」のオファーをした他球団の無分別には問題がある。そういう前例を残せば、以後、ポスティングの趣旨やNPBとMLBの関係が変質してしまう恐れがある。
自球団のことだけ考えて、プロ野球全体のことを考えないのは、浅はかだと思う。
球団は「プロ野球」という閉ざされた業界の一員であり、業界なくして自らの存立がないことを常に意識しなければならない。
球団同士の、ルールの精神を軽視した駆け引きや、出し抜きあいは、結局、リーグ、球界全体を衰退に導く。これが私の一貫した考え方だ。
それは野球でもビジネスでもなく、汚らしいエゴである。
巨人だけでなく、あらゆる球団のそういう動きに反対だ。
主としてこのブログは竜党ですがさんに対する答えとして書いたが、最後にもう一つ。
ファンは野球界の重要なステークホルダーだが、ファンは、球団と利害を共有していない。ファンは球団が強いことだけでなく、スポーツの担い手として健全であることも求めていくべきだ。
私は昔南海ホークスファンだったが、南海が過去に強引な手法で多くの有力選手を獲得したことを、球団史上の「恥辱」だと思っている。
「他球団もやっていたこと」ではあるが、だからといって南海もそうして良いわけではない。
そういうルール軽視と拝金主義が、1970年の「黒い霧」につながったと思うし、今に至るNPBの旧弊さ、モラルの低さにつながっていると思う。
ファンはアマチュアである。チームが勝ったからと言って一銭も入らないどころか、優勝セールだなんだと出費を強いられる存在だ。
だからこそ、球団に対しても、選手に対しても、その挙動、判断を厳しく見守っていく必要があろう。常に批判的であるべきだと思う。
球団のやることは、ルール無視だろうが、ルールの精神を踏みにじっていようが、何でもOKというのは、ファンのモラル・ハザードだと思う。言い方を変えれば「贔屓の引き倒し」とも言えよう。
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください!
↓
クラシックSTATS鑑賞もご覧ください。
1973年成田文男、全登板成績
広尾晃、3冊目の本が出ました。
コメント
コメント一覧
お金の話に絞って主張された方が、スムーズに議論も進むのではないでしょうか。
ご教示ありがとうございます。でも、拡散しているとは思いません。
並立してるのがおかしい
サッカーみたいな移籍制度に一本化すべき
あの時は私も若くて、江川氏に怒りを感じましたが、あとになりあの記者会見で記者が江川氏を恫喝する部分を映像でカットし、江川氏が「冷静に」と言った部分だけ切り取ったことには、昔からマスゴミぶりは炸裂してたと思うばかりでず。
今は誰を責めてはならないと考えようとしています。
一点気になるのが、記事の論旨で、野茂や金子がルールを利用するのは悪くないが、球団はルールを利用するのは悪い、とも解釈できますが、その部分はまとまってますか?
確かに、球団はプロ野球界をどうしていくべきか考える責任があります。ただしそれはプロ野球界を維持していったらこのような利益がある、そこから撤退したらこのような利益がある(・・・損失を免れる)というやり方が、親会社というものを持つ株式会社としてあるべきものと考えています。
プロ野球が存続しなければいけない、存続することで(金銭面だけでなく)このような利益がある、ということを第一に考え実行すべきは機構でしょう。広尾さんの従来からの見解どおり、コミッショナー以下の機構の従事者にそのような意欲や能力を持たれている方はおりそうにないですが・・・。
匿名のコメンテーター(と言ってもIPは見えているんでしょうが)に対するエントリとして上下巻に渡るお返事ありがとうございます
せっかくですのでまた私もコメントさせていただきたいですが、物理的に時間がないので考えをまとめてからまたお邪魔します
取り急ぎ御礼まで
よくわかりません。
ルールを一方的に順守する側である選手と、ルールを自ら作ることも、改定することも可能なオーナー会議の一員である球団では立場が異なると思います。
ルールの精神を知りながら、それに反する「裏ワザ」を使うのは許されないのではないでしょうか。
一般論で言っても法人は個人よりも経済活動が大きく、社会的影響もはるかに巨大ですから、より厳しい自制、モラルが求められると思います。
「法律に触れなければ何をしてもいい」というのは、ブラック企業でしょう。
FAにしてもポスティングにしても、選手を代表する選手会が関わってできたルールであり、制度の改定があれば選手会の同意が必要とされていると思うのですが。
ルール違反ではなくて、ルール解釈の問題ですよ。重要なのは、選手よりも球団、機構の方がより高いモラルが求められていると言うこと。
一般社会に照らしても妥当性があると思うのですが。
ですが、広尾さんのおっしゃるように、それを利用して「腰掛移籍」のオファーを出すことは、現行のルールを有る意味で形骸化させる行為であって、前述の選手たちの行動とは質が違うと思います。
まず、今回ルールの不備をまず突こうとしたのは金子選手(代理人を含む)側ではないのですか?どこかの球団が働きかけて、というのであれば球団のみが断じられるべきと私も思います。でも今年のパリーグMVPであり去年までも田中選手と並び立つ顔であったのですから、その影響力は大きなものと思っていますし、それ相応の責務が社会人としてあっていいと思います。だからこそ、私は「金子選手を擁護するのなら」という前振りとしたわけです。
あとは、オーナーがプロ野球界に何を求めているのか、例えばTBSはプロ野球に参入して何を得ようとしたのか、というのが恥ずかしながら私にはあまり分からないのです。本当にプロ野球の永続を願っているのであれば、今回の件に関してオーナー会議が招集される等の対応があってもいいはずなのに、全くの無音状態。逆説的であるかもしれませんが、巨人(原監督でなく)なり阪神あたりが「こんなことやったらプロ野球自体が持たなくなるぞ」ぐらい言ってもいいのでは、と思わないではありません。
広尾さんは金子の智略を野茂同様に是としています
しかし金子のケースでは「移籍後ポスティングを承認してくれる他球団」がリアリティを持って存在しなければオリックス球団に対するふっかけは成立しません
金子の行動を是とするなら、その行動の必要条件をダメというのは論理的に破綻していると思います
まずはこの点いかがでしょうか
選手がコンプライアンスを認識したうえで行動することは、野茂であれ金子であれ問題ないと思います。
その問題を認識して対応するのは、球団であり、機構であると思うからです。
「君のポスティングに無理解な球団で今回は運が悪かったね。
チームが優勝していればポスティングは認められていたのかな…。
でもそれは君個人の責任では全くないからねぇ。
そこでだ…、せっかくここまでプロの世界で頑張ったんだから来年一年はウチで頑張ってからメジャーで勝負してみてはどうだい?
堂々とポスティング宣言をして君の価値を問うてみればいい。
もちろんウチはポスティングフィーをドブに捨てる様な馬鹿な真似はしない。
有効活用するつもりだし復帰の際には協力させてもらうよ。」
しかし素朴な疑問なのですが、MLBで結構行われている「事実上のレンタル移籍(シーズン終了後にFAになる選手を夏場に優勝争いしているチームにトレードする)」はモラル・ハザードではないのでしょうか?
今回の件と少し似ているなと感じたので質問してみました。
NPBとMLBではビジネス慣習がかなり違います。ドラスティックな移動は常態化しています。
しかし一方で、戦力均衡化は進められており、どこかでバランスが取れているのではないかと思います。
NPBは、そういう「大きなマネジメント」が不在なため、モラル・ハザード暖簾sが止まらなくなる可能性があると思います。
ですが、趣旨がちょっとよくわかりません
非常にシンプルな話です
広尾さんは移籍後のポスティング承認球団を悪だという
しかし一方で金子の企図には問題はないという
けれども金子の企図の中には悪の必要条件が包含されている
ならばその企図自体もやはり悪ではないか?
ということです
いわば数学の証明問題みたいなものですね
いかがでしょう
いっそ金子の企図は悪であると言ってしまわれた方が論旨がすっきりするのではないですか
善悪の問題ではありますが、もっと微妙な判断だと思います。
金子の取った判断はコンプライアンス上何の問題もありません。
しかし、ポスティングの本来の目的からは外れています。
私の考えでは、選手のレベルではコンプライアンスを順守すればそれで足ると思いますので、金子の判断はコンプライアンス面でも、倫理面でも問題はありません。
しかし、金子に対して「腰掛」のオファーをする球団があるとすれば、その球団には問題があると思います。
その理由は、球団、つまり個人ではなく法人は、自らの利得を追求するだけでなく、プロ野球全体の維持発展のために、より高いモラルが求められていると思うからです。
例えコンプライアンス上問題が無くても、ルール本来の目的から逸脱していたとすれば(その余地があれば)その選択をしてはいけないと思います。
一般でも個人と組織は、そういう二重構造になっていると思うのですが。
私は企業の広報やIR関係の仕事もしたことがあるので、求められるモラルは個人より企業の方がハードルが高いと言う感触を得ています。
しかしながら現実問題として、個々の球団とNPB全体とはしばしば利益相反する場面が生じます。
そのような時にも、自球団の利益を押し殺してでもNPBの繁栄に尽くせ、というのは、崇高な理想主義ではありますが、いち営利企業に多くを求めすぎていると感じます。球団は公共財の性格を持つものですが、それは企業としての収益性を犠牲にしてまで担保すべきではない。まず利益を出して選手とスタッフを喰わせるのが第一であるべきでしょう。
もはやこの問題は、個々の球団の自助努力だけで何とかすべきではなく、早急にNPB機構の改組・再構築を目標に切り替える方が建設的です。そのためには、球団以外のステークホルダーである、選手会とファン組織が積極的に動くべきです。特定の選手個人や球団を攻撃するのではなく、球界全体の発展のために努力する姿勢は、いまファンにも強く求められていると感じます。
「1年後のポスティング移籍を前提とした腰掛け在籍と割り切って獲得」のオファーをした球団の無分別には問題があるとするならば、「そうした無分別な球団」に獲得してもらう事を前提にした「国内FAとポスティングの二股」をかけた金子千尋にも問題があるという事ではないか?
選手・球団それぞれの立場の違いから単純に区別するだけでなく、問題の本源から詰めていかないと、論点がずれまくりになってしまいます。
広尾さんが野茂や金子の行動を是とするのは、普段の仰りようから判断するに、おそらくプレーヤーズ・ファーストの原則に基づいているからだと思われます。
一方で、球団側が無分別に腰掛オファーをすることは、NPB全体の利益に反するとも仰っています。これも、普段から仰っていることと矛盾しません。
ですが、今回は、この両者を同時に並べた場合に矛盾がおきてしまいます。
個人的には「腰掛オファー」の具体的定義が今一つ曖昧であるのですが、ざっくりと「FA獲得後、次回FAまでにポスティングによるMLB移籍を考慮してもいい」旨を移籍交渉の際に明らかにすることが「腰掛オファー」だとするならば、それをやめた(自粛した)ときに最も損害を受けるのは、おそらく金子ではないかと思われます。
現状、ポスティングを認めるか認めないかは球団によって対応がわかれていますが、残留を目指すオリックスを含めて、「腰掛オファー」をしないチーム=ポスティングそのものを認めない、という構図になっており、そういうチームからしかオファーがなかった場合(あるいはそういうチームのオファーしか認めない場合)、金子は4年間、NPBに「拘束」されることになります。これは金子にとってはキャリアの選択肢を大きく狭める結果となり、結果として選手にとってはマイナスということになります。
(続く)
あるいは多くの方が言うように、金子の行動を是としないのであれば、単なる軽はずみな行動が招いた自業自得、という言い方もできると思いますが……
エントリーの趣旨自体、理解できなくもないのですが、野茂の時と同様に、すでに動き出してしまった事象に後出しで理屈をつけて流れを逆流させるのは、プレーヤーズ・ファーストの原則に外れる結果になるのではないかと思うのです。全体の利益を最大限考慮するならば、今回のケースは別にして、これを教訓とし、金子以降の選手に同様のケースがないように、アグリーメントを締結するなりするしかないでしょう。
長文失礼しました。
ただ僕は金子は単純に球団からポスティング移籍を引き出すために、認めないなら他球団に行っちゃうよ、それならポスティングで球団も潤ったほうが得でしょ?という、駆け引きというか交渉手段だったと思ってます。
腰掛けポスティングを是とする球団の出現は想定外の副産物だった、と考えるのは、ちょっと甘すぎますでしょうか。
もうこの件の落とし所としては、オリックスが来年のポスティングを約束したうえでの宣言残留しかないんじゃないでしょうか。
「トンビにあぶらげ攫われる」という言い方をされる方がおられますが、そもそもオリックス球団にはあぶらげはあったのでしょうか?
あぶらげとはポスティングフィーを指していると思いますが、ポスティングしないという球団にはあぶらげはどちらにせよ入って来ませんよね
一方金子そのものは国内FAを取得するのは規定のことであって、どこに行こうがまさに自由です
従ってオリックス球団幹部が発言したように「金子も金もとって行くような球団は許せん」というのはおかしい
もともと手許に来ないはずのあぶらげをヨソの球団がゲットしたからといって、それを悔しがるのは筋違いだし、あぶらげが欲しかったなら自らそれをゲットするチャンスもあったのにみすみす見逃したのは重度の自過失です
もとより金子そのものについてはFA選手なのですから「持って行くな」ということ自体失当です
さて、その上でです
私は今回、中日やDeが手を挙げたのは転売益目当てだとは思っていませんが(前にも申し上げた通り短期間とはいえの貴重な戦力及び同一リーグ別球団に行かせないための駆け引きだと思います)、仮にポスティングフィーが得られたとしたら、それを自らのものとせずそれこそ東日本大震災の被災者に寄付でもすればいいと思います
実際、中日球団の親会社中日新聞社は89億円の募金を集め被災地に寄付しました(確か会社自身としても1億円寄付しているはずです)
ファンとしてどの程度批評的であれば広尾さんのお眼鏡に叶うかわかりませんが、私としてはもし中日球団があぶらげを自らのために使うというなら批判するぐらいには批評的です
金子の育成に中日球団が寄与していない、つまり本来フィーをもらうべき存在ではないことぐらいは分かっていますので
これなら転売ビジネス批判にはならないと思います
すいません、何が矛盾点なのか理解できないのですが。
矛盾点とはbunchousannさんやアナリストさんのコメントで指摘されておられるようなことです
私としてはコメント#18に書いた通りです
広尾さんは移籍後のポスティング承認球団を悪だという
しかし一方で金子の企図には問題はないという
けれども金子の企図の中には悪の必要条件が包含されている
ならばその企図自体もやはり悪ではないか?
「腰掛移籍」を承認する球団は「悪」ではなくて、ルールの拡大解釈です。これを放置するとNPBからMLBとの関係論や、FAの仕組みが変質する可能性があるので、問題があると言っています。
球団は選手とは異なるステイタスにあり、より社会的責任が大きいので、こういうことをしてはいけない、自制すべきと言っているわけです。
一方選手には、リーグ全体のことや野球界全体のことまで考えて行動すべき義務や責任はありません。ルールにのっとって最大限に自己の利益を求めればよいわけです。
その違いをお分かりいただきたいと思います。
「悪」という言い方は、すこし単純すぎると思います。
広尾さんの選手・球団二分論はその前のコメントでも拝読しました
でもアナリストさんやbunchousannさんのコメントはそのコメントの後で「それでは議論がずれまくり」「矛盾する」と指摘されており、私もお二人と同じ意見です
また「悪」ではないとしたらモラルハザードという強い悪性を感じさせる言葉を使われるのはいかがなものかと思います
結局、転売ビジネスによる「濡れ手に粟」がいけないというだけなら、中日にしてもDeにしても1、2年後に自由契約なりポスティング後にフィーを社会還元するなりすれば、その批判は当たらりません
実際何か批判を免れる方策を取ると思います
いわば金子側にお金で買えないメジャー行き許可という条件を出しているだけのことになります
それと広尾さんは再三現状のシステムが変わってしまう恐れについて言及されていますが、むしろ現状のシステムにはまだ問題点が多いという指摘が多数あり(選手会HPを見ればかくあるべしといろいろ書いてありますね)、ならば別段、今のシステムを保守することにこだわらなくても良いのではないでしょうか
アナリストさんやbunchousannさんは長いお付き合いなので、私の言わんとすることはわかっていただいていると思います。「ずれまくり」はないでしょう。
モラル・ハザードと「悪」の違いをもう少し理解される方が良いでしょう。
辞書を引かれましたか?
私は「濡れ手に粟」そのものがいけないとは言っていません、それが悪しき前例となってNPBとMLBの関係に悪影響を及ぼすことを恐れています。
現状のシステムに不満があるからと言って、それを蔑にしてもいいと言うことにはなりません。
改善すべきことがあれば、正規の手続きを取って改めるべきです。
あなたは、今のルールが良くないなら、大事にしなくても良い、骨抜きにしても良いと言っておられますが、その考えこそ「モラル・ハザード」です。
失礼ですが、ちょっと失望しました。もう少しレベルの高い議論をしたかったです。これくらいにしましょう。
>選手・球団それぞれの立場の違いから単純に区別するだけでなく、問題の本源から詰めていかないと、論点がずれまくりになってしまいます。
これがアナリストさんのコメントです
>選手・球団それぞれの立場の違いから単純に区別する
の部分は広尾さんの論法ですが、それに対して
>論点ずれまくり
と書いてあります
「論点ずれまくり、はないでしょう」ではないでしょう
それとルールがおかしいならそれを蔑ろにしてもいいんだなどと私は一言も書いていません
私が言いたかったのは、「あなたは現行システムを遵守せよと言うが、いろいろ問題点があるし現実に選手会から声も上がっている。ならばルールを変えていくべきであって、なぜ保守にこだわるのか、わからない」です
現行ポスティングシステムはそんなに完璧なものですか?という問いであって「蔑ろにしていい」などというのはあなたの勝手な付け足しです
(続く)
さて、最もよく分からないのは、
>私は「濡れ手に粟」そのものがいけないとは言っていません、それが悪しき前例となってNPBとMLBの関係に悪影響を及ぼすことを恐れています。
の部分です
「濡れ手に粟そのものがいけないとは言ってません」の言葉には驚きました
なぜならあなたはこのエントリの上巻で
>移籍先のNPB球団は、1年だけ年俸を負担すれば、最高で2000万ドルのポスティング・フィーが入ってくることになる。これは多くの球団の年俸総額の40%に相当する。
「育ての親」であるオリックスは見返りが少なく、「腰掛」の移籍先が大きな見返りを得る。
制度上は問題ないが、モラル的に問題がある、だからモラル・ハザード(倫理の危機)だと言うのである。
と書かれています
「濡れ手に粟がいけない。モラルハザードだ」とはっきり言明されておられます
論旨が激しく変遷していますよね
濡れ手に粟はモラルハザードだ
↓
濡れ手に粟そのものがいけないとは言ってない
ですからね
どうしてこのようなどんでん返しが起きたのか教えてください
まず、内部規制とはいえ健全なNPBの維持のためにルールとして決めたことだから、その理念やイズムを遵守せねばならない、そのためには特定の選手や球団に不利益があるのもやむを得
ないという考え方があります。
対して、選手や球団の不利益ないように、ルールは常に現状の事象に沿って変化させないといけない、それではルールの形骸化だと言われてもやむを得ないという考えが一方にはあります。
以前の記事にコメントしましたが、空白の一日事件の時にあれだけの義憤のような世論が溢れたのは、小林投手という「理不尽な人的補償移籍」が発生したからだと思っています。
それを考えると、個人を苦しめるくらいなら、ルールの理念に固執できないとも思います。
そして、ルールに不備があれば、問題を契機に改善出来れば良いとも思います。
すいませんが、これ以上議論は致しません。ちょっと開きがありすぎると思います。議論を経て一致点を見る自信がありません。申し訳ありません。
確かに今回は、人的な犠牲は生まないという点で大きな違いがあります。
また江川事件は巨人、讀賣グループを上げてその正当性を主張していましたが、今回は金子一人です。いろいろ違いはあると思います。