私が野球の記録を愛好するのは、数字を通じて野球という競技や野球選手に肉薄することができるからだ。
ある野球選手について語る時に、プレーの写真を掲げ、言葉で「肩が良かった」「足が速かった」と言葉で説明するだけでもある程度のことは伝わる。しかしここにキャリアStatsを添えれば、その選手の個性、魅力がぐっとリアルになる。若い頃は素晴らしく足が速かったんだ、30を越えた頃から長打も打てるようになって、40歳まで頑張ったんだ、とその選手の野球人生がうかびあがってくる。
スコアをつけたり、細かいデータを取るのも同様だ。この試合で投手はどんな球を投げたのか。いつもとどう違ったのか、打者はどんな風に攻略したのか。
音楽家は、譜面を見るだけで音楽が頭に流れるというが、野球ファンは、試合記録を見るだけで、ゲームの流れが眼に浮かぶようになる。譜面も試合記録もどちらも「スコア」だ。
野球の記録は、野球という生身の人間の戦いを後から知る何よりの縁だ。
私にとってセイバー系の数字もその一つだ。OPSやWHIPやRCや、その他もろもろの数字も全て、選手を評価し、その個性をよりリアルに浮かび上がらせるための道具だ。それ以上ではないと思っている。

セイバーメトリクスは、今やMLBでは、チームの勝利の基幹をなすデータになっているようだが、私には興味がない。セイバーは基本的には統計学、確率論の世界であり膨大なデータを背景に「こうしたほうが成功する公算が大きい」ことを導き出すものだが、これが行き過ぎると野球が変質する。
最たるものが、MLBの野手のポジショニングだ。各打者ごとに極端に守備位置を変える。あるときなど狭い一、二塁間に4人もの野手がグラブを構えていたことがあった。彼らは自分の考えでそうしたのではなく、ベンチ、データ分析スタッフの指示でそうしている。
これがさらに進めば、野手は一定以上の技量を備えていれば誰だって良いことになってしまう。
打者の打席での動きに応じて独自の判断で、臨機応変に守備位置を変えたりする「良い野手」はかえって邪魔になるかもしれない。
確率論がさらに浸透すれば、当たりに当たっている打者は最初の打席でも、無走者でも、満塁でも歩かせる方がいい、とする日がくるかもしれない。
スポーツだけではないが、データはさまざまな物事の「不明確な部分」「あいまいな部分」をはっきりさせる。人々が安全で健康な生活を送る上では、それは良いことだが、スポーツから不確定要素がなくなるのは、いいこととは思えない。
「何が起こるかわからない」からスポーツは面白いのであって、その不確定要素をあらかじめ潰してしまうようなものがどんどん入り込むのは、見るものにとっては愉快なことではない。
それにデータは大したことは言わないのだ。
私はある統計学会の発表で、大量のデータを駆使して一塁手の守備を分析した挙句に「もう10センチだけ内側に守ったほうが良い」という結論が導き出されていたのに呆れた記憶があるが、経験豊かな野球選手や指導者なら一瞬で導き出せる判断を、とくとくとしてひけらかしているようなことも多いのだ。
データで次の配球を知るよりも、解説者が「この選手、入れ込んでるから高めの釣り球ですよ」という方が確実に面白いと思う。
セイバーメトリクスの徒にとって、自分たちのデータがプロの現場で活用されることが喜ばしいのはよくわかる。素人がプロに指示を出すのは快感かもしれない。
しかし、それは私たち観戦者には関係のないことだ。
それによってけったいな作戦、姑息な手段が増えて、選手同士の真剣勝負や選手の天才的な直感によるスーパープレーが減るとすれば、そしてリスキーな作戦が減るとすれば、そんなデータ野球は願い下げだ。
またそのことによって、超人、天才の集まりであるプロ選手に対するリスペクトが減じるようなことがあってはならないと思う。
自分は1球の球も投げられない、バットにボールを当てることさえできない素人が担う役割には、限度があってしかるべきだ。
今のセイバー系のデータに対する最大の不満は「勝つこと」「リスクを減じること」には熱心だが「野球を面白くすること」「人を喜ばせること」にはそれほど熱心ではないことだ。
味方チームが勝てばワンサイドでも嬉しい客も多いだろうが、好勝負を期待するファンもたくさんいるのだ。
データがそうした人々にどんな楽しみを提供することができるのか、私が注目しているのはその一点である。
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください!
↓
1974年金城基泰、全登板成績【チームは最下位も最多勝に輝く】


スコアをつけたり、細かいデータを取るのも同様だ。この試合で投手はどんな球を投げたのか。いつもとどう違ったのか、打者はどんな風に攻略したのか。
音楽家は、譜面を見るだけで音楽が頭に流れるというが、野球ファンは、試合記録を見るだけで、ゲームの流れが眼に浮かぶようになる。譜面も試合記録もどちらも「スコア」だ。
野球の記録は、野球という生身の人間の戦いを後から知る何よりの縁だ。
私にとってセイバー系の数字もその一つだ。OPSやWHIPやRCや、その他もろもろの数字も全て、選手を評価し、その個性をよりリアルに浮かび上がらせるための道具だ。それ以上ではないと思っている。

セイバーメトリクスは、今やMLBでは、チームの勝利の基幹をなすデータになっているようだが、私には興味がない。セイバーは基本的には統計学、確率論の世界であり膨大なデータを背景に「こうしたほうが成功する公算が大きい」ことを導き出すものだが、これが行き過ぎると野球が変質する。
最たるものが、MLBの野手のポジショニングだ。各打者ごとに極端に守備位置を変える。あるときなど狭い一、二塁間に4人もの野手がグラブを構えていたことがあった。彼らは自分の考えでそうしたのではなく、ベンチ、データ分析スタッフの指示でそうしている。
これがさらに進めば、野手は一定以上の技量を備えていれば誰だって良いことになってしまう。
打者の打席での動きに応じて独自の判断で、臨機応変に守備位置を変えたりする「良い野手」はかえって邪魔になるかもしれない。
確率論がさらに浸透すれば、当たりに当たっている打者は最初の打席でも、無走者でも、満塁でも歩かせる方がいい、とする日がくるかもしれない。
スポーツだけではないが、データはさまざまな物事の「不明確な部分」「あいまいな部分」をはっきりさせる。人々が安全で健康な生活を送る上では、それは良いことだが、スポーツから不確定要素がなくなるのは、いいこととは思えない。
「何が起こるかわからない」からスポーツは面白いのであって、その不確定要素をあらかじめ潰してしまうようなものがどんどん入り込むのは、見るものにとっては愉快なことではない。
それにデータは大したことは言わないのだ。
私はある統計学会の発表で、大量のデータを駆使して一塁手の守備を分析した挙句に「もう10センチだけ内側に守ったほうが良い」という結論が導き出されていたのに呆れた記憶があるが、経験豊かな野球選手や指導者なら一瞬で導き出せる判断を、とくとくとしてひけらかしているようなことも多いのだ。
データで次の配球を知るよりも、解説者が「この選手、入れ込んでるから高めの釣り球ですよ」という方が確実に面白いと思う。
セイバーメトリクスの徒にとって、自分たちのデータがプロの現場で活用されることが喜ばしいのはよくわかる。素人がプロに指示を出すのは快感かもしれない。
しかし、それは私たち観戦者には関係のないことだ。
それによってけったいな作戦、姑息な手段が増えて、選手同士の真剣勝負や選手の天才的な直感によるスーパープレーが減るとすれば、そしてリスキーな作戦が減るとすれば、そんなデータ野球は願い下げだ。
またそのことによって、超人、天才の集まりであるプロ選手に対するリスペクトが減じるようなことがあってはならないと思う。
自分は1球の球も投げられない、バットにボールを当てることさえできない素人が担う役割には、限度があってしかるべきだ。
今のセイバー系のデータに対する最大の不満は「勝つこと」「リスクを減じること」には熱心だが「野球を面白くすること」「人を喜ばせること」にはそれほど熱心ではないことだ。
味方チームが勝てばワンサイドでも嬉しい客も多いだろうが、好勝負を期待するファンもたくさんいるのだ。
データがそうした人々にどんな楽しみを提供することができるのか、私が注目しているのはその一点である。
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください!
↓
1974年金城基泰、全登板成績【チームは最下位も最多勝に輝く】
コメント
コメント一覧
この手のデータはあくまで確率論なわけでそれで決定したわけじゃない
いずれほぼ100%に近いシフトが各選手に出来上がるかもしれませんがそれはグーばっかり出してくるからパー出したら勝ち続けたみたいなもんでチョキを出す選択肢は消えてないわけです
MLBのその手のシフトが行われた時のを見ると馬鹿正直にシフト側に打ってるのが本当に?となる
昨年西岡に対して巨人が内野5人シフトを敷いたら見事に誰もいないセンターに飛ばされて各所でネタになってましたけどアレ、狙ってたかは別にして野手のいないところに打ついい打撃でした
そういう裏をかく野球をMLBでもやればいいものを綺麗に思い通りに打つからおかしい
別にホームランバッターだろうが中距離バッターだろうがセーフティバントでもすればいい
そしたら自然とシフトは変わりますからそこの穴にガツンと打つとかすれば面白いと思いますけどね
小細工ができるタイプの打者だけではないので、そう簡単ではないでしょう。
私はそういうシフトが現場の判断ではなく、データによって行われるのが残念だと思います。
ただ、「パンドラの箱」はもう開けられてしまったようです。膨大なデータを駆使して、勝利の確率を少しでも上げる為にありとあらゆる作戦を行う、この流れは止められないでしょう。チームスポーツに関わる者にとって、最優先事項は「チームの勝利」である訳ですから。
例えが似てるようで微妙に違うかもですが、将棋における「人間vsコンピュータ」を連想させます。早いか遅いかの違いはあれど、いずれは羽生も渡辺も森内もコンピュータに負かされる時が来るでしょう。(対戦の機会があれば・・・の話ですが)
ある意味では、観戦するファンの側こそが試されているのかも知れません。
頭脳や肉体が、データや機械に敗けると言うのは、本当に幸せなことなのか、とちょっと高尚な議論になりそうです。
ただ、セイバーは今のところ、それほど大したものではないように思います。
広尾さんにとってセイバーメトリクスを用いるのにGM的な見地と監督采配的な見地とで一線を画すようなものであるという感じなんでしょうか?
セイバーメトリクスは別にこれが絶対的な指標といったようなものがあるわけではなく、最終的にはデータを扱う側のリテラシーに委ねられます。その部分は良くも悪くも差異がなくなることはないでしょう。
という前置きは置いておいて、広尾さんの仰る通り、セイバーメトリクスは野球を根本から変える可能性があるのも事実だと思います。
ここからは完全に妄想ですが、例えば今の極端なシフトが今後主流になっていくと、優秀な投手の評価軸は「シフトの方に打たせることができる投手」になるでしょうし、投手のスタミナ分析(球速は変わらないが回転数が落ちる目安となる球数はもう分かるようになってるとか)もデータで詳細にできるようになれば先発が4イニングで交代するのが当たり前の時代も来るかもしれません。
そういった「セイバーありきの選手評価・チーム運用」が当たり前になった時、ファンの側はその野球をどう評価するのか?
MLBは良くも悪くも商業主義だと思いますので、データに寄り過ぎて人気が下がるような事態は避けるのでは、と楽観してはいるのですが・・・
WARなどセイバーメトリクスによる選手の評価は、年俸や契約に関する評価であり、「市場価」を算定する基準だと思います。
重要な指標でしょうが、あくまで目安であり、ファンはそれに拘泥する必要はないでしょう。
「イチローは松井よりWARが上だから上」みたいな頭の悪い意見も散見されますが、自分で見て、自分の考えで選手を評価するのが、ファンの何よりの楽しみだと思います。
古い話ですが、鶴岡一人は「ファンは人の評価をうのみするのではなく、自分の目で見て評価すべき」と言っています。セイバーを参照するのは良いですが、あくまで参照でしょう。
セイバーメトリシャンはデータの扱いではプロでしょうが、野球の分野では完全に素人でしょう。対等でもないし、身内でもない。
良くも悪くも、素人がプロの野球にかかわっているということがポイントでしょう。
MLBの打者にはスイングの構造上、一定方向にしか飛ばせない選手が確かにいて、そういう選手には極端なシフトも有効でしょうが、決して大多数というわけではありません。
「お、あそこ穴あいてるじゃん、狙お!」という打者が出てきても不思議はないでしょう。
実際、もう出てきている可能性もあります。
極端な守備シフトは「フィールド内に飛んだ打球が安打になる確率を減らす」ために行っている筈ですが、リーグ全体のBABIPはシフト導入以前より良くなるどころか、かえって悪化しておりますね。
守備シフトが何をもとに作成されているかといえば、シフト導入以前の、打者が自然に打っていた頃の打球傾向が元なわけで、シフトを敷けば守備位置に疎密ができ、その穴を打者が狙い始めれば、当然、打球傾向は変化しますよね。
それがBABIP悪化要因の一つではないかと私は見ています。
もしもシフトの穴を狙われているとなれば、今度はその穴を塞がねばならず、そうなれば守備位置は結局、元通りです。
あと数年たてば、シフトが極めて有効な打者以外はそんなに極端な守備シフトを敷くことは無くなるのではないかな、というのが私の結論です。
最後の方の文が消えてしまっていたので。
データが揃えば揃うほど選手が不利になるのではと思いがちですが、そういった包囲を突き破る、あるいは、かいくぐろうとする工夫が生まれるわけで、それもまた楽しみの一つかな、と。
そして、これは野球に限ったことではありませんが、本当の土壇場ほどデータって裏切るものなんですよね(涙)
一方で、「最近の問題だな」と思えるのは、既に話題になっていますが、編成や用兵に関する「セイバー的指標」の活用ですね。これはむしろデータの活用というよりは、野球の戦略論・戦術論の革命という側面の方が大きいように思われ、サフランさんが、「その点なら素人も実質的に口を出せるのでは」と考えるのも確かにわかります。
あと、動画解析でフォームの崩れなどをみて、投手の交代時期や、野手をスタメンから落として一休みさせる、といった話は「新しさ」を感じます。この辺りも、野球の素人が口を出せそうで、かつそれがさほど観客からみて興趣を削がずに済む余地を感じますね(ドクターが「彼はそろそろ休ませた方がいい」というのと、構造的には大差ないように見えますので)。
プロ野球のインサイドは「勝利至上主義」です。ここにデータをぶっこむと、何でもありで勝利を目指してしまいます。将棋で、人間の代わりにコンピュータを出してくるようなことが起こります。
王シフトやブードローシフトは昔からありましたが、これが普及しなかったのはデータの裏付けがなかったこともありますが、競技者としてのモラルやプライドにかかわる部分もあったと思います。そうした抑制が効かなくなっていることに危惧を抱きます。
何が言いたいかというと、守備シフトに限らず、野球において戦術的なイノベーションは絶えず起こってきたのであって、それは当初こそ圧倒的な威力を持ったのでしょうが、ほどなくして対抗手段が考え出され、そうした知恵の応酬が野球を進化させてきたということです。
野球というスポーツには、それだけの懐の深さがあるということでしょう。だからこそ今日まで続いてきたわけで、自分は何も心配していません。
MLBでも、トニー・ラルーサのようなアナログな監督もいましたし、それぞれのチーム、それぞれの監督の個性ということで、セイバー指標を用いた作戦、用兵などといったことで言えば、あってもなくてもいいですし、本質的には些末な問題というのが感想です。
ただし現実に、野球経験のないアナリストにユニフォームを着せて背番号を与え、ベンチで指揮をとらせる、それが可能かどうかはまた別の話でしょう。いわゆる「三木谷問題」の本質はここだと思うのですが、話がいつの間にか守備シフトの話に矮小化されているのが残念です。
選手たちは成績に基づいて生活の糧である年俸を得ていますし、それが悪化すれば減俸や、最悪解雇となるわけです。野球経験のないアナリストたちが自らの作戦によって選手たちの成績を直接左右する立場となった時、そういう責任を負えるのか。あるいは野球漬けで生きてきた選手たちが、「トーシロー」に自らの人生を預ける覚悟ができるのか。この双方が満たされるケースというのは、なかなかに難しいと思いますが。
そして、変質する結果の予測についてはまだ確たるものにお目に掛かったことはありません。
つまり、統計学に明るい人ほど、現場での判断というものの重要性を理解していると思いますので、野球の現場の人間が蔑ろになる未来は当面は来ないかなと信じています。
ちなみに極端な守備シフトについては、強打者に自分の好むバッティングをさせないということで、相手打線全体にプレッシャーを掛けるという効果を狙っているのかなと思っています。
それに監督の指示したシフトで上手く打ち取れたらその裏の攻撃にも好影響ありそうですし。
データ解析は、昔から行なっていたわけですが、コンピュータが使用できるようになって、より多くのデータとより複雑な統計学的分析が可能となって、そういうことの好きな人たちには嬉しい、楽しい時代なのでしょうね。
でも、野球は、人間の、人間のための、人間による行いであることを忘れてほしくないと思います。
今日は子どもの誕生日だからがんばっちゃう選手とか、なんとなく不安げな選手とかがいて、顔色ひとつでそれを鋭く察する監督がいて…。ファンの応援に反応して、データ上投げすぎなのに投げ続けてチームを勝利に導く投手がいて…。
もちろんデータは大事です。球団も選手も、これまでもデータを大事にしてきました。これからも、進歩したデータ解析を参考に(あるいは基礎に)、経験と、感と、義理と、人情で、監督たちが試合運びを決めて欲しい。球団や監督とファンの信頼感があれば、そんな監督の判断をファンは察することができ、受け入れることができます。そして、声をからしたファンの応援とヤジで、選手のアドレナリンが高まり‥。
そこからドラマが生まれる。笑われるかもしれませんが、私の好きな野球はそういう野球です。
http://ord.yahoo.co.jp/o/realtime/_ylt=A3JvW2YWTNNVay0AtzDVbvt7;_ylu=X3oDMTIwMHRmMGhzBHBvcwMxBHNlYwNzcgRzbGsDdHdsdXJsBHR3aWQDNjMzNjM0Mzk4MDk3ODI5ODg4BHR3dWlkAzEzOTg4MjkzODE-/SIG=11a0755hv/EXP=1439997334/**http%3a//t.co/A3PfkThbrV
https://mobile.twitter.com/89yodan
https://twitter.com/89yodan/status/633320845096579072
こちらの方も参考になるかと思いますw
RCやOPSならよいという理由もよくわかりませんし。現状出ている指標はそれらと本質は変わりませんよ?
それに不確定要素がなくなるとおっしゃられていますが、そんなこと全くありませんし、シフトをとった中でさらに広い守備範囲の選手が守ったほうがいいに決まってるじゃないですか。
結論ありきの暴論は信用を失いますよ。
RCやOPSは実際の作戦には影響を及ぼしません。作戦面に影響を及ぼすようなデータに対して否定的なわけです。
暴論ではないと思っています。同じような考え方の人はたくさんいますから、信用を失うこともないでしょう。ご理解いただけなくて残念です。