河瀨直美が東大での祝辞で「『悪』を存在させることで、私は安心していないだろうか？」と問いかけたこと、同様に何人かの著名人が「ロシアもウクライナも悪い」と言っていることが、決定的に間違っていることを私は足りない頭で何度か説明しようと思った。
この話は「過去のお話」ではなく、現在進行形で続いている「惨事」だから、暢気に議論を戦わせるべきではない、と言ったのだが、自分の心の中では釈然としない部分もあった。
しかしデイリー新潮のこの説明で、合点がいった。
東大入学式の祝辞「ロシアを悪者にすることは簡単」が炎上 「それでも悪いものは悪い」と言い切ってもいい理由
この記事によると、河瀨直美のような思考は「価値相対主義」に近いと言う。
この世には絶対的なものはなく、すべて相対であり、正義の概念も見方を変えれば変わってしまう。
だから河瀨は、ウクライナ侵略もロシア側からの視点で見れば「違った正義」が見えてくると言っているわけだ。「ロシアが悪いですよ」と言いながらも。
しかしこうした理屈には「論理の限界」があるのだと言う。こう主張しているのは数学者、藤原正彦。作家新田次郎の息子だ。藤原正彦は、最も重要なことは論理で説明できないと言う。
「重要なこと」とは「人を殺してはいけない」ということ（ほかにあるのかどうかは知らない）。
「なぜ人を殺してはいけないのか」と言う問いには「論理で絶対の正解を導くことは極めて難しい」という。結局「人を殺すこと」は「駄目だから駄目」に行きつく。
ロシアはウクライナを侵略し、多くの兵士を殺したほか、一般人を大量に殺害している。もちろんウクライナ軍もロシア兵を殺しているが、ウクライナは「自衛」のために抵抗しているのであり、ロシアが襲い掛かってこなければ、ウクライナによるロシア兵の殺害は起こりえなかった。
つまり「殺意」をもってウクライナに襲い掛かったのはロシアだ。だから論理を超越して「ロシアが駄目」という結論に行きつく。
ロシアはウクライナではネオナチがロシア系住民を虐殺している、ロシアはロシア系住民を保護するためにロシアに侵攻したと言っている。これはロシアが「侵略」が絶対的な「悪」であることを認識しているから、フェイクニュースを発信してまで自身を正当化したのだという理屈が成り立つ。
これを否定して、殺人、侵略戦争までも「相対化」してしまえば「侵略されるのも意味がある」「強制連行が悪いとはいえない」「破壊された街もまた美しい」等々、いくらでもおかしなリクツをひねり出すことが可能になってしまう。
そういう言葉の遊びに何ほどの意味があるのか、ということだ。
今回のウクライナ侵略について轟々たる非難が世界から起こる中で、「ロシアだけが悪いとは言い切れない」と言って見せるのは、「知的な態度」のように見えるかもしれないが、最も愚かな態度だと言えるのだ。
今だったら、初登板・初セーブ
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください！
↓
好評発売中！
しかしデイリー新潮のこの説明で、合点がいった。
東大入学式の祝辞「ロシアを悪者にすることは簡単」が炎上 「それでも悪いものは悪い」と言い切ってもいい理由
この記事によると、河瀨直美のような思考は「価値相対主義」に近いと言う。
この世には絶対的なものはなく、すべて相対であり、正義の概念も見方を変えれば変わってしまう。
だから河瀨は、ウクライナ侵略もロシア側からの視点で見れば「違った正義」が見えてくると言っているわけだ。「ロシアが悪いですよ」と言いながらも。
しかしこうした理屈には「論理の限界」があるのだと言う。こう主張しているのは数学者、藤原正彦。作家新田次郎の息子だ。藤原正彦は、最も重要なことは論理で説明できないと言う。
「重要なこと」とは「人を殺してはいけない」ということ（ほかにあるのかどうかは知らない）。
「なぜ人を殺してはいけないのか」と言う問いには「論理で絶対の正解を導くことは極めて難しい」という。結局「人を殺すこと」は「駄目だから駄目」に行きつく。
ロシアはウクライナを侵略し、多くの兵士を殺したほか、一般人を大量に殺害している。もちろんウクライナ軍もロシア兵を殺しているが、ウクライナは「自衛」のために抵抗しているのであり、ロシアが襲い掛かってこなければ、ウクライナによるロシア兵の殺害は起こりえなかった。
つまり「殺意」をもってウクライナに襲い掛かったのはロシアだ。だから論理を超越して「ロシアが駄目」という結論に行きつく。
ロシアはウクライナではネオナチがロシア系住民を虐殺している、ロシアはロシア系住民を保護するためにロシアに侵攻したと言っている。これはロシアが「侵略」が絶対的な「悪」であることを認識しているから、フェイクニュースを発信してまで自身を正当化したのだという理屈が成り立つ。
これを否定して、殺人、侵略戦争までも「相対化」してしまえば「侵略されるのも意味がある」「強制連行が悪いとはいえない」「破壊された街もまた美しい」等々、いくらでもおかしなリクツをひねり出すことが可能になってしまう。
そういう言葉の遊びに何ほどの意味があるのか、ということだ。
今回のウクライナ侵略について轟々たる非難が世界から起こる中で、「ロシアだけが悪いとは言い切れない」と言って見せるのは、「知的な態度」のように見えるかもしれないが、最も愚かな態度だと言えるのだ。
今だったら、初登板・初セーブ
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください！
↓
好評発売中！
コメント
コメント一覧
蛇足ですが、これも思い出したので置いておきます。
惜しいかな、惠施の才、駘(たいたう)にして碍(とど)まらず、物をひて反らず。是れを窮むるに聲を以てし、形、影と競ひて走るなり。悲しいかな。
ウクライナとロシアの紛争は今起こったのではなく、ずっと起こっていた事がキエフに拡大したに過ぎないです
ロシアもウクライナも悪いというのはロシアは悪くないという意味ではなく、ロシアは悪としてウクライナも悪であるという意味が正しいと思います
ロシアの侵攻のみ止めろというのはフェアではないかと
ロシアが2014年にクリミアを一方的に併合しなければ元々の紛争もなかったわけです。
隣国が気に入らない政治体制になったからと言って、侵略して良いわけがありません。
ウクライナがどんな酷い国であっても、ロシアが攻め込む理由にはなりません。
少なくともこの侵略に関しては、ロシアだけが一方的に「悪」です。
大量の一般人が、無残に殺されている中で、こういう理屈をこねまわす神経が分からない。こういうのを平和ボケと言うのでしょう。
はじめに、私は記事に言う安直な「価値相対主義」についてはくそくらえと思っています。いいものはいい悪いものは悪い、そういう論理で説明できない価値観を教えるのが教育だと考えており、そこは完全に新潮の記事に同意します。
（以降私の解釈です）
ただそれでも新潮の記事は、批判としては違うような気がします。
その理由は端的にいえば、河瀬氏はそもそも価値相対主義に言及していない、と思えるからです。
＞その国（ロシア）の正義がウクライナの正義とぶつかり合ってるのだとしたら、・・・
が問題の箇所かと思いますが、この「正義」の意味合いは
＞ロシアの「悪およびそれについてのロシアの言い訳」がウクライナの「正義」と、・・
だと思います。あるいは「無理が通れば道理引っ込む」の「無理」です。
そう捉える理由は、その前段に「福はウチ、鬼もウチ」の話があるからです。ここでの福、鬼、とは具体的なものではなく、（価値相対的ではなく）純粋な「善」「悪」の意味だと思われますが、この文脈では、ロシアの例えは、「鬼」＝「悪」の比喩と考えるのが妥当ではないでしょうか。（ウクライナが純粋な「善」かどうかはひとまず措いて） ここで恰好をつけてロシアの「正義」という文言を使ったのが河瀬氏の一番の間違いだったと思います。まとめると
・ロシア（私は「ロシア」ではなく「プーチン」というべきだったと思うが）は鬼（純粋な悪？）というべき存在である
・だがその純粋な悪というのはプーチンにだけ存在しているのではなく、遍くあなたの中にも存在しているかもしれない。人ごとにせず、それをしっかり見つめて克ってほしい（「鬼もウチ」として弟子入りさせた例え）
くどくどとすみませんでした。批判派の言いたいこともわかりますし、間違っているかもとは思いますが、私にはそのようにしか読めないということです。いずれ本人の口から真意（釈明ではなく）を聞きたいものです。
>純粋な悪というのはプーチンにだけ存在しているのではなく、遍くあなたの中にも存在しているかもしれない。人ごとにせず、それをしっかり見つめて克ってほしい
私は、純粋な悪を持っているという認識はありませんが。
要するに、人道の罪と言ってもよい戦争が目の前で繰り広げられているときに「福はうち、鬼もうち」みたいな話題を振って得々としている姿勢に疑問を呈しているわけです。
一般人が、プーチンの戦争犯罪に身につまされて「私も反省しなければ」と思う必要はないと思います。ナンセンスでしょう。
コメントありがとうございました。
各個人の中に実際に悪があるかどうかはともかく、東大入学者に対してそうして一度自己の内面を顧みることを促すメッセージは私はいいと思います。
>要するに、人道の罪と言ってもよい戦争が目の前で繰り広げられているときに「福はうち、鬼もうち」みたいな話題を振って得々としている姿勢に疑問を呈しているわけです。
前記事のコメントに書いた通り、私はそこは完全に同意しています。「釈然としない部分もあった」とのことですが、前記事は私にとっては非常に納得できるもので、私自身も他人事ととらえていたのかもしれないと反省しました。
私の先ほどのコメントは、祝辞を「価値相対主義」として批判している新潮の記事への反論でした。私は、そもそも河瀬氏は「価値相対主義」を言っていない、と書いています。
いずれにせよ私もこれ以上他人の思いを推測する「言葉遊び」をしたくありません。いつになるかわからないが本人のコメントを待ちたいと思います。
河瀨直美は弁解しないと思います。たとえ何か言ったとしても、社会的に責任ある人は、口に出した言葉がすべてで、答え合わせはありません。
端的に言えば、評者としてのあなたの「高踏な感じ」が、私には不快に映り、かつ滑稽だったわけです。
以上。
私は大真面目でしたが高踏で滑稽でしたか。残念です。失礼しました。
真面目に読んだうえで、そういう感想を抱いたわけで、何が残念なんでしょうか？「えらいえらい」って言ってほしかった？
「えらいえらい」と言ってほしくありません。
私のコメントへの評が「高踏、不快、滑稽」
内容ではなく、全て私の書き方に対する情緒的な反応にすぎません。内容の議論にならなかったので残念だといっています。
もうやめましょう。