要するに「誰かの圧力」に異端児球団が屈した、というところだろう。
報知 NPB井原事務局長
「エスコンフィールドの件について、１２球団代表者会議で協議いたしました。冒頭、北海道日本ハム・川村社長から今回の案件についての経緯の説明があり、加えて謝罪のお言葉、そして今後の対応について説明を頂きました。経緯につきましてはＮＰＢへの確認、問い合わせなど球団側の報告が不十分だった旨の報告内容で、謝罪がございました。併せて今後の対応として、野球規則２・０１に従う仕様に変更する改修計画案をご提示いただきました。これらを受けまして協議しました結果、１２球団では本件は現行ルールに違反している事案であるものの、改修計画の実施方針を確認した上で、来年２０２３年シーズンは現在のエスコンフィールドの建造のままでの公式試合での使用を認めることで意見が一致しました」
日本ハム球団側も何らかの手続き上の瑕疵はあったとは思われるが、何度もふれているようにこの問題は、そもそもアメリカのルールブックにある「Recomended」と言う言葉を「望ましい」「推奨する」ではなく「必要とする」と誤訳、あるいは意図的な変訳をしたことで、日米で本塁ーバックストップ間の距離についての認識が違ってしまったことが原因だ。
アメリカでは大半の球場で本塁、バックストップ間が60フィートないが、それで何らかの支障があったと言う話は一切聞かない。この距離の根拠は、60フィート6インチという投本間の距離だろう。ほぼ同じ距離を捕手の後ろにキープすることで「一定の安全が保たれる」ということではないかと思う。
この距離を決めることで、ファウルグランドの広さもほぼ決まる。アメリカの球場はファウルグラウンドを狭くして、客席との距離を近づけ、より迫力のあるシーンを観客に見せたいがために意図的に推奨する距離を取っていないのだと思われる。
日本の球場はファウルグラウンドが広いうえに内野にはしっかりしたネットが設置されている。安全面の問題などあるはずもないのだ。
実害の無い設計ミス、あるいは手続き的な瑕疵に対して、恐らく億単位のカネがかかる改修を日本ハム側は承諾せざるを得なくなった。
この処分で喜ぶのは、日ごろから日本ハム球団について、忌々しい思いを抱いている某球団ではないのか？
日本ハムは、育成選手制度を長年採用しなかったし、アジアウィンターリーグにも選手を派遣しなかった。空気を読まずに選手を指名したり、村社会であるNPBでは「勝手な行動をする」問題児のように思われてきた。
その意趣返しをしたのだとすれば、何とケツの穴の小さい球団かと思う。
1982・83年松沼博久、全登板成績
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください！
↓
好評発売中！
「エスコンフィールドの件について、１２球団代表者会議で協議いたしました。冒頭、北海道日本ハム・川村社長から今回の案件についての経緯の説明があり、加えて謝罪のお言葉、そして今後の対応について説明を頂きました。経緯につきましてはＮＰＢへの確認、問い合わせなど球団側の報告が不十分だった旨の報告内容で、謝罪がございました。併せて今後の対応として、野球規則２・０１に従う仕様に変更する改修計画案をご提示いただきました。これらを受けまして協議しました結果、１２球団では本件は現行ルールに違反している事案であるものの、改修計画の実施方針を確認した上で、来年２０２３年シーズンは現在のエスコンフィールドの建造のままでの公式試合での使用を認めることで意見が一致しました」
日本ハム球団側も何らかの手続き上の瑕疵はあったとは思われるが、何度もふれているようにこの問題は、そもそもアメリカのルールブックにある「Recomended」と言う言葉を「望ましい」「推奨する」ではなく「必要とする」と誤訳、あるいは意図的な変訳をしたことで、日米で本塁ーバックストップ間の距離についての認識が違ってしまったことが原因だ。
アメリカでは大半の球場で本塁、バックストップ間が60フィートないが、それで何らかの支障があったと言う話は一切聞かない。この距離の根拠は、60フィート6インチという投本間の距離だろう。ほぼ同じ距離を捕手の後ろにキープすることで「一定の安全が保たれる」ということではないかと思う。
この距離を決めることで、ファウルグランドの広さもほぼ決まる。アメリカの球場はファウルグラウンドを狭くして、客席との距離を近づけ、より迫力のあるシーンを観客に見せたいがために意図的に推奨する距離を取っていないのだと思われる。
日本の球場はファウルグラウンドが広いうえに内野にはしっかりしたネットが設置されている。安全面の問題などあるはずもないのだ。
実害の無い設計ミス、あるいは手続き的な瑕疵に対して、恐らく億単位のカネがかかる改修を日本ハム側は承諾せざるを得なくなった。
この処分で喜ぶのは、日ごろから日本ハム球団について、忌々しい思いを抱いている某球団ではないのか？
日本ハムは、育成選手制度を長年採用しなかったし、アジアウィンターリーグにも選手を派遣しなかった。空気を読まずに選手を指名したり、村社会であるNPBでは「勝手な行動をする」問題児のように思われてきた。
その意趣返しをしたのだとすれば、何とケツの穴の小さい球団かと思う。
1982・83年松沼博久、全登板成績
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください！
↓
好評発売中！
コメント
コメント一覧
併せて、こういう形でのMLBの公式ルールとの差異が発覚した訳ですが、その「誰か」はそれを曲げることはしないだろうなと思っていました。
それは自らの誤り（なのか時代にそぐわない事項だったのか）を認めたくないでしょうし、頑なに「日本には日本のやり方がある」スタイルを貫くだろうなぁと。そしてそのうちほとぼりの冷めた頃にしれっとMLBに合わせる、と。
ただ、日ハム球団側の根回し不足みたいなのも若干感じるところです。（タンパリングにならない正しい在り方とはいえ）保有権を有するNYMへの事前通告なしの加藤のドラフト指名といい、何というかそういうところが近年の日ハムのやり方も少々、違和感があるところです。
なんとなく、NPBも事務局は15m実現を願っていたと思うんですよね。
1年間実際に使用してみて、問題がないと判断した。よって、野球規約を改正するとともに改修は不要と致します。
なんてリリースを、コミッショナーが出すなんてシナリオが練られていたり・・・
（あ、出たら出たで、改修請け負ったところが違約金請求してくるか）
日本社会特有の陰湿さと言うか、何も建設的なことは言えないくせに会議をちゃぶ台返しすることだけには執念を燃やす系窓際族と言うか。ホントにイヤらしい。ルール、ルールって言いますけど、選手のこともファンのことも考えてやしないんですよね。
最近の例だと、ＪＲ東海と静岡県知事の関係に通ずるものを感じます。
上のページを見ると
「広島のマツダスタジアムも、当初はバックネットまでの距離を規則より短いものにしたいと考え、NPBに打診して却下されて断念した」
と書かれています。そして、
「セ・リーグのアグリーメントでは、新球場の建築や、球場を改修する場合、その様式を事前にリーグ側に審査してもらう必要がある」が、「パ・リーグには、そのアグリーメントはない」とも書かれています。
この記載が真実とすると、過去に６０フィート準拠の前例があった事となります。この事例があったとするなら、エスコンフィールドを広島が認めるのは心情的にはイヤでしょうね
ありがとうございます、広島の事例どこにあるのか、探しているところです。
もし実施されれば伝説級の「バカ工事」として語り継がれるでしょうね…。
みんな責任取りたくないから、おかしな落としどころになるわけです。
その上で疑問に思うのが、なぜバックストップまでの距離だけ騒いでいるのか、ということです。
近い方が良いなら塁線からファウルネットまでも短くしてますよね？同一内の条文なんだから。ってことです。
メジャー球場でのその距離は調べ方が甘いのか確認とれませんでした。エスコンフィールドも判明しませんでした。
臨場感のためにバックネットを前に出すなら内野のファウルネットも前に出してないとおかしくないですか？
後、recommendedが気になるので、最初の公認野球規則が参照したと思われる米国のOBR1956年版を探してみたのですが、これも見つかりませんでした。当時あったのかなかったのか、ま、どうでも良いことなのでしょうけど。
長文駄文失礼しました。
涙腺からファウルネットまでの距離は、公認野球規則に規定はありません。
ただ本塁からバックストップまでの距離が短くなれば、当然、ファウルエリアは狭くなります。別にそれは問題ではないと思いますが。
この記事はさも規定違反してもいいじゃん！メジャーがこうやってるからハムも悪くない！って内容だよね
くだらない記事
バカがばれるのが嫌だから「匿名」なんですかね。その程度のコメントですね。
匿名ってやっぱだめだなー
15mを認めれば、他の球場もそうするとなっても良いと思う。値段の高い席が増えて、球団収入も増える。危険度なら、ウイングシートの方が、よほど危険だと思う。(バックネット付近はネットがあるから、入るのはフライのみ)
そもそも間違ってるルールだろうが死んでも従うの本当に日本人の悪いところだと思う。ルールに従っているだけじゃ後退していく一方だよ
誰かが死んだって喜ぶ人がいるでしょうが「人の不幸を見て笑う」みたいなのは常識的な「喜ぶ」には含みません。
多くの読者はわかっていますが、この場合の「喜ぶ」は、「公共の利益に資する」と言うニュアンスです。
小学生みたいな理屈でがっかり。
そういうことですね。一般論、形式論から踏み込むことが必要。
「推奨する」に改正すれば、、、
「公共の利益に資する」と思います。
毎年、メジャーの規則書を見て、大小の改正をしているのに
なぜやらないのだろ？ みんなが喜ぶのに。
ルールは変えません。新球場もそのままで良い、となった途端、他球場がバックネットを３メートル前に出したら笑う。
貴方の言ってることがおかしい。
野球の歴史、規則が決まってきた歴史とか、何にも知らない人が「ルールって何のためにあるの？」っていうのに、どう答えればいいのでしょうか？
何も知らない人でも、一丁前に意見が言えるのは、いい世の中だとは思うけど。自分で調べてみてはどうですか？あ、興味ない？
そもそも喜ぶ喜ばないといった問題ではなく、ルールを守るかどうかの問題では。
ルールを守っていないのだから改修は当然だと思います。
当時の翻訳が誤っていたという証拠がない以上、誤っていたというのは主観であり決めつけにすぎないと思います。
また、15mになることによってパスボールでランナーが進めない、本塁まで帰ってこれないといった、プレイへ影響を及ぼす可能性は考えないのでしょうか。
里崎さんは札幌ドームはファウルゾーンが広いから後ろに逸らさないように気を遣っていたと仰っていました。
ランナーが進むことが出来ないとなれば、キャッチャーの技術はそれほど関係なくなるのではと思います。
そうなったらプロ野球の魅力は少なからず減少するのではないでしょうか。
それとも楽しみが減ったとしても距離さえ近ければ良いと仰るのでしょうか。
そもそも現在のルールが「必要」とされている以上、それに従うのは当たり前で、反したものを勝手に作っておいてルールがおかしいと言うのは筋違いも甚だしいです。
日本国内のことなのでアメリカを持ち出すことも筋違いです。
何を書いても自由ですが、みんなそうだと決め付けて書くのは是非やめていただきたい。
少なくとも私は距離が近ければよいなんて思ってないし改修は当然だと思っておりますので。
恰も野球ファンの総意かの様に装う記述はどうかなものかと。
ルールがなんのためにあるの？って一般論として聞いてるなら、そんなのルール毎に違うでしょう。
今回問題のルールのことなら本文中に広瀬さんの考えは書いてあるよ。
野球界について年がら年中考えて、それを商売にしている立場から言っている。
「本塁-バックストップ間の距離」が長くなって、ファンが「喜ぶ」要素が、今のところ皆無だから「誰も喜ばない」と書いた。しかもあくまで個人の意見として。
何が問題でしょう？アンケートでも取るべきですか？
＞また、15mになることによってパスボールでランナーが進めない、本塁まで帰ってこれないといった、プレイへ影響を及ぼす可能性は考えないのでしょうか。
球場のデザインの違いでプレーに影響が出るケースは、野球の場合、履いて捨てるほどあります。
外野フェンスが5ｍ短いことで、本来の外野フライがホームランになるケース
ファウルグランドが小さいことで、ファウルフライでアウトになるところが成らないケース
みんな問題視されていません。
あなたはパスボールで本塁に帰るか帰らないかが「プロ野球の魅力」に影響すると言っているようですが、今季のパスボールは両リーグ858試合で両軍合わせて75個、1試合当たり0.08個。そのうち本塁に帰ってくるケースは5分の1ほどです。
そして規定以内であっても、札幌ドームのように本塁-バックストップ間が25ｍもある球場もあれば、マツダスタジアムのように18mしかない球場もあります。3mどころか7ｍも差があるのに、全く問題視されていません。
これについては、どう思いますか？規則に触れていないからセーフだと言うなら、あなた単なる「形式主義者」ということになりませんか？
野球について碌に知らないし、愛着もないのに「規則は守るべき」と言う意見を振り回すことには、自己肯定感を満足させる以上の意義を感じませんが？
あなたごときに話しません。
これを許すとこれから先、ルール破ったもん勝ちになる
違うよ。今のルールを見直す契機にすると言うことです。
やったもん勝ちは、たくさんの球団がやりまくっているから、今回だけはそうしないでおくべき。
ルールに瑕疵があったとして、そのルールを積極的に破っていい訳じゃないです。
現場レベルではNPBとタスクフォースを組んで教義をしていたと、なんども書いたんですけど、読んでいないわけですね。
もしかしたら札幌市の嫌がらせなんじゃね？左巻きが多いしな
さっすが匿名、あほなコメント！
ブログ読んでもわからないんだから、どうしようもない。