今年のセ・リーグの新人王は、有権者たる運動部記者の偏見あるいは先入観が噴出したのではないかと思う。
セの新人王投票結果
大勢が圧勝した。1年目でクローザーとして活躍したのは間違いないが、彼がここまで飛びぬけて優秀だったとは思えない。
前年の広島、栗林良吏もルーキーでクローザーになり大活躍したが、防御率はかなり劣るし、精度感もなかった。ただ故障をせずにシーズン通して投げたのは褒められるが「今年は文句なしに大勢」と言うほどでもなかった。
むしろ阪神の湯浅の方が、はるかに優秀だった。
以下に成績の比較を示す。グレー地は「劣っている」方
大勢はクローザーで湯浅はセットアッパーだが、登板数はほぼ同じ。19項目のうち14項目で湯浅の方が勝っている。大勢が勝っているのは2項目だけ。同点が3項目。
特に湯浅は登板した59試合のうち56試合が無失点。3試合しか失点していない。大勢は57試合で46試合、11試合も失点している。救援投手としての信頼性では、大きな差があったと言ってよい。
投手の総合的な指標であるPRでも、WHIPでも湯浅が勝っている。
記者は何を根拠に大勢に入れたのだろう。
確かに湯浅は一軍昇格2年目で大勢はルーキーだから「鮮度」では大勢だ。しかし新人王資格は支配下登録されてから5年以内で、投手の場合、30イニング以内なら認められる。年数による差別はないはずだ。
大勢は2021年ドラフト1位、湯浅は2018年のドラフト6位で、しかも独立リーグ上がりだ。エリートと叩き上げの違いがある。それも票に影響したのか？
あるいは「クローザー」の方が「セットアッパー」より偉いと言う認識があるのだろうか？
いずれにしても今回投票した記者の多くは「あまり野球をよく知らない」「野球に関心がない」「数字を理解しない」のいずれかではないかと思う。
信頼性を損なう投票結果であった。
1982・83年松沼博久、全登板成績
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください！
↓
好評発売中！
大勢が圧勝した。1年目でクローザーとして活躍したのは間違いないが、彼がここまで飛びぬけて優秀だったとは思えない。
前年の広島、栗林良吏もルーキーでクローザーになり大活躍したが、防御率はかなり劣るし、精度感もなかった。ただ故障をせずにシーズン通して投げたのは褒められるが「今年は文句なしに大勢」と言うほどでもなかった。
むしろ阪神の湯浅の方が、はるかに優秀だった。
以下に成績の比較を示す。グレー地は「劣っている」方
大勢はクローザーで湯浅はセットアッパーだが、登板数はほぼ同じ。19項目のうち14項目で湯浅の方が勝っている。大勢が勝っているのは2項目だけ。同点が3項目。
特に湯浅は登板した59試合のうち56試合が無失点。3試合しか失点していない。大勢は57試合で46試合、11試合も失点している。救援投手としての信頼性では、大きな差があったと言ってよい。
投手の総合的な指標であるPRでも、WHIPでも湯浅が勝っている。
記者は何を根拠に大勢に入れたのだろう。
確かに湯浅は一軍昇格2年目で大勢はルーキーだから「鮮度」では大勢だ。しかし新人王資格は支配下登録されてから5年以内で、投手の場合、30イニング以内なら認められる。年数による差別はないはずだ。
大勢は2021年ドラフト1位、湯浅は2018年のドラフト6位で、しかも独立リーグ上がりだ。エリートと叩き上げの違いがある。それも票に影響したのか？
あるいは「クローザー」の方が「セットアッパー」より偉いと言う認識があるのだろうか？
いずれにしても今回投票した記者の多くは「あまり野球をよく知らない」「野球に関心がない」「数字を理解しない」のいずれかではないかと思う。
信頼性を損なう投票結果であった。
1982・83年松沼博久、全登板成績
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください！
↓
好評発売中！
コメント
コメント一覧
以前読んだ「セイバーメトリクスの落とし穴」と言う本の中に
『日本では圧倒的なクローザーが最後に出て来て相手を押さえるイメージが強いがこれは正しくない。能力の高いピッチャーは試合の展開を左右するセットアッパーに配置する。そしてクローザーはセットアッパーを何年か務めて投球能力が落ちて来たが経験は多く経た人間が務める。』
全盛期の藤川球児がセットアッパーを務めベテランになってからクローザーを務めたのが正にこれに当たりますね。
日本だとクローザーが良いピッチャーでセットアッパーは一段落ちるみたいなイメージが未だにある気がしますね。
どういう場面で抑えたとか、どういう時に失点したとか、この記事には一切記載されてないので、記事を書いた人は今シーズンプロ野球を見たのかさえ疑っちゃいますね。
人それぞれ意見は違うのはわかりますが。
プロは数字がすべてです。すべてのタイトルは数字が根拠できまります。数字とプレーはひもづけられますが、単なる印象論は、ど素人の理屈です。
新人最多セーブは立派な数字ではないでしょうか？
大勢に有利な記録は記載しないで平等な記事とは言えない気がしました。
山﨑、栗林と並ぶタイ記録でしょ。立派ではあるけども、投球内容がよくない。
ほかに、大勢に有利な記録ってどんなものがありますか？
別に何の不正もなかったし、大きなバイアスもかかっていなかったので、そういう問題ではないです。中森明菜の話は知りませんが。単に投票した記者が低レベルだっただけで。
ベストナインやMVPの選考にも、芸能事務所の力関係のような働くのですけね？
芸能事務所は全然関係ないと思いますが。
江川を選ばなかったのは「江川事件」で読売系以外の記者が反発を感じていたからです。
私はどんな経緯があろうと、ひとたび入団した選手は、成績で公平に評価すべきだと思います。
今年の話とは全然別の次元です。
的外れを連発してますな。
25.6歳でセットアッパーやって27歳からクローザーやってるのを全盛期にセットアッパーでベテランになってクローザーって表現すんのは流石に無理あるでしょ。
普通に考えたらセットアッパーで結果出したからクローザーに昇格したって状況でしょ。
ホールドをいくら積み上げても名球会には入れない。
まあ最優秀新人賞自体が有資格者の明記はあるけど選考基準がないからこんなことになるんでしょうね。Twitter見てたら「1年目を優先するのが自分の考えだ」的な記者がいましたが選考基準が任意である以上それも間違いではないなと思いました。
ちょっとお下品だけど、言っていることは同意。
名球会って、カビ生えてるでしょ。価値観は変化していくんです。
ほかにって、新人最多セーブだけで十分新人王に値すると私は思いますが。
逆に記事に書いてあること以外湯浅に有利なことはありますか？そういう質問はずるいですよね。
正直、大勢も湯浅も甲乙つけ難いほど素晴らしかったとは思うので、こんな論争は終わりにしたいです。
ただ、記事を書く時は記録を隠さず公平に記載してほしいです。よろしくお願いします。
※そちらが今シーズンプロ野球見てないのではと疑ったのは間違いだった気がするので、お詫びします。
貴方もど素人でしょ。
仮にこれが各球団の監督、コーチ、選手の投票で決めてたとしても大勢が選ばれてたんじゃないですか？
の「新人最多セーブだけで値する」というのもまた見方のひとつでそれ自体は否定するわけではないけれど
そもそもここは『記録で話したい』『Stats Lounge』という名のサイトであり、それがコンセプトでしょう？
スタッツ面から見た両投手の比較から
209 対 74 という圧勝ぶりに
『ここまで飛びぬけて優秀だったとは思えない』
『「今年は文句なしに大勢」と言うほどでもなかった。』
という話なのでね（新人最多セーブは過去との事績比較上の"記録"ではあるが"スタッツ"ではないでしょう？）
本文でも大勢投手の事績について否定しているものでもなく
ここまで"圧勝した理由はなんだったのか"という問い掛けなので…
はるきちさんの仰りようは当サイトのコンセプトや議題に単にあわないというかずれていると思う
一応ここ10年ほどはプロの野球ライターなので。特に記録を専門に扱っているので、この投票結果は納得いかなかったわけです。
＞仮にこれが各球団の監督、コーチ、選手の投票で決めてたとしても大勢が選ばれてたんじゃないですか？
そうかもしれませんが、ここまでの大差にはならなかったでしょう。クローザーでERA２点台は優秀とは言えません。
確かに25.6歳でセットアッパーやって27歳からクローザーやってるのを全盛期にセットアッパーでベテランになってクローザーって表現すんのは流石に無理ありますね。
基本的にセットアッパーで結果出したからクローザーに昇格したって状況が多いとは思いますが理想としては長らくセットアッパーとして活躍した選手が球威が落ちて来た頃にクローザーになるのが良いって事でしょうね。
日本だとセットアッパーの様な中継ぎの価値がクローザーと比較してまだまだ低いって言うのは同意しますね。
ホールド数よりセーブ数が価値が高いんでしょうね。
新人特別賞を受賞したのは良かったです。この特別賞は、誰がどのように決めてるのかよく分からないのですが。
クローザーの防御率2.05は特別優秀とは言えないにしても悪くもなく十分合格点でしょ。
それにクローザーの一番の評価基準は防御率よりセーブ成功率です。
大勢はセーブ失敗が一度だけで成功率は97.3％。これは往年の佐々木、藤川、岩瀬、等の年度別最高成功率と比較しても同等か、上回ってます。
それから湯浅との成績比較に関してですが、新人王を選ぶのに登板数、投球回数、勝敗、セーブ、ホールド数、防御率、以外の項目を比較する必要性はないと思います。
野球好きかもしれませんが、このサイトで記録についていろいろ言うのはおやめになったほうがいいように思います。
新人王の防御率が「優秀とは言えないにしても悪くなく十分合格点」でいいのでしょうか？
大勢のERAは2.05、湯浅はほぼ半分の1.09です。
＞クローザーの一番の評価基準は防御率よりセーブ成功率です
初耳です。それに大勢は登板した57試合で11試合に失点しています。湯浅は59試合で3試合です。クローザーとセットアッパーの違うはあるにしても、成功率でも湯浅の方が上ではないでしょうか？
＞新人王を選ぶのに登板数、投球回数、勝敗、セーブ、ホールド数、防御率、以外の項目を比較する必要性はないと思います。
その根拠は？投手の指標として、K/BBやK9、さらにはWARなど新しい指標がたくさん出ていますが、それらはなぜ必要ないのでしょうか？
私は大勢が選ばれてもいいとは思いますが、湯浅とここまでの大差が開くことに疑問を呈しています。その点もお忘れなく。
だとしたら、大勢と湯浅の大差はあほ記者のせいでしょうね。
年間を通じて、きちんと野球を観てデータによる投票をしている記者が、「えーかげんにせぇー！」と立ち上がってくれたらいいのですが、、、
確かにこの記事のコンセプトとは少しズレているのかもしれませんが、記録で話したいサイトで、新人最多セーブ記録という記録を記載しないのは公平でないと思っています。
前置きで新人最多セーブは今回のコンセプトにあわないのであえて記載しないとか一言あればよかったかと。
>なんで大勢が新人王？
>むしろ阪神の湯浅の方が、はるかに優秀だった
はこの記事をプロ野球見てない人が見たら大勢が新人王は妥当でないと勘違いする人が出ちゃいます。
記事を書いた人が大勢が新人王でもいいとは思うとコメント欄に記載あるので、この記事で言いたかったことは理解しましたが、読み手が勘違いしないように今後注意して頂けると助かります。
どういうレベルでブログを書くかは、書く人間の裁量の内だと思います。
普通に読めば、理解できるレベルで書いているので、それ以上に歩み寄る気は毛頭ありません。
そもそも得票数の表まで出した時点で、論点がどこにあるかは理解できるはず。
誤読したとすれば、その人の責任でしょう。
藤川がクローザーになったのはベテランになったからではない。中継ぎでブレイクして2年後程なので全盛期中にクローザーに配置転換されている。
前年まで抑えだった久保田、J.ウィリアムス両名が相次いで故障したため抑えに回っただけ。
確かに「セイバーメトリクスの落とし穴」をよく読んだら「全盛期の藤川球児がセットアッパーに配置されていたのは合理的だ。その後球威が落ちて来た頃にクローザーを務めるのが理想だ。」とあってベテランになってからクローザーになったとは書いてなかったですね。
勘違いしてました。
ご指摘ありがとうございました。
＞Excelの数値を見ているだけの簡単なお仕事
これはブログなんでね（笑）アフィリエイトは多少あるけど、そんなんで飯食えるはずないでしょ。
年間に取材で100泊くらいしてコロナ前は海外まで行って、Number Webや東洋経済オンラインなどを主戦場にしているんですけどね。
さすが、野球やったことある人はお利口さんばっかりだわ。記事とブログの区別つかないんだから、
ついでに言っておくけど、ExcelデータはNPB発表をそのまま持ってきているわけではないよ。NPBは1936年のプロ野球の始まりから今までのデータベースを独自に構築していて、それをソースにしている。同様に、巨大なデータベースを自分で作っている研究者とも提携している。
MLBは10以上のメディアのデータを正規利用してデータを作っている。
またSTATCASTなどのデータも随時見ているし、アナリストとも意見交換している。
野球やったことがある人には、見てもわからないかもしれないけど。
>新人王の防御率が〈優秀とは言えないにしても悪くなく十分合格点〉でいいのでしょうか？
いや、良いでしょ。
ただ私は優秀の前に特別と言ってますのでそれを忘れないで下さい。
それがあると無いじゃ意味合いが変わってきますので。
これまでに〈特別優秀とは言えないにしても悪くなく十分合格点〉の打率の野手や防御率の投手が何人も新人王に選ばれてるんじゃないんですかね？
クローザーの防御率2.05が優秀とは言えないのなら、クローザーとして一度も防御率2.00を切った事のないNPB通算287セーブの高津やクローザー歴11年の内、7年が防御率2点台の通算407セーブの岩瀬は優秀なクローザーでは無かったという事なんでしょうか？
クローザーの試合での一番の目的並びにチームがクローザーに求める事はリードを保ったまま試合を終える事、即ちセーブを挙げる事です。だとすればクローザーの一番の評価基準はセーブ成功率じゃないでしょうか？
そうじゃないのなら貴方がお考えになるクローザーの一番の評価基準は何なんでしょう？
>私は大勢が選ばれてもいいとは思いますが、湯浅とここまでの大差が開く事に疑問を呈しています。
だったら[なんで大勢が新人王？]という大勢が選ばれた事に対してではなく、その得票差に疑問を呈するタイトルにすべきでしょう。
何か新しい観点から反論しているのか、と思ったけど、とりたてて新しいことは言っておられないようですね。
いつまでぐちぐち言ってるのか、と言う印象です。
どうされましたか？
何一つ答えて頂けてませんが？
反論の余地無しですか？
それにしても〈ぜひコメントもお寄せ下さい〉と言っておきながら〈いつまでぐちぐち言ってるのか〉という言い草は無いんじゃないですか？
それとも貴方は他の方に対してそうですけど、人を煽る様な物言いがお好きなんですか？
大勢の防御率は悪くないんだモーン、って言っているだけじゃないですか？
防御率だけでなく、PRでもK/BBでもWHIPでも、大勢は湯浅に負けてるでしょって言ってるのに、そんなもん大事じゃないモーン、セーブのタイ記録の方が大事だモーンっていう人に、どんな反論すればいいのでしょうか？
無知ほど強いものはないですね。
記録の本とか読んだことありますか？私も書いているけど（大した本じゃないけど）。
それほどいうなら、防御率、PR、WHIP、K/BBより、セーブタイ記録が重要だとする根拠を、専門的に説明してくださいよ。
チームの貢献度とか、歴史的な意味合いとか、具体的に説明してくださいよ。
指標を見ると湯浅が勝者なのはよく分かる。ただその指標って登板する状況によるメンタル面の負荷の違いって考慮されてます？ここ抑えたら勝ちって場面で登板する方が絶対負荷高いよね。
メジャーではセットアッパーの方が〜みたいなの書いてたけど、クローザーじゃないと評価されなくないですか？セットアッパーにタイトルないですし。最優秀救援って8.9割クローザーですよね？あとメジャーで人気のあるセットアッパーを聞いたことないんですよね。
そもそも新人王って多分指標もない時代からやってるよね？そこに指標が見れるようになったからって急に選考理由理解できんとか言われても従来のやり方でやってるんだから困るでしょ。
この記事ツッコミ所満載に見えるのは素人だからかな？
まさにど素人ですな。HNともどもスポーツへのリスペクトがない。
勉強してはどうでしょうか？
指標分析ごっこ、これからも頑張って下さい。
論破って（笑）説明したって理解できないでしょう？私はこれで飯を食っているんで、御心配には及びません。
野球だけじゃなくて、生きることも素人臭い方のようですが、この先、頭お大事に。