よくわかっていない人が多いが、この事件は最近文春砲が暴露しただけで、すでに半年が経過している。山川本人や家族はもとより、球団も、もちろん被害届を受理した警察も、はるかに前から事件について承知している。「事態の経緯を見守る」ような段階はとっくに終わっている。
警視庁は被害女性からの「被害届を受理」しているし、山川穂高自身も文春の取材に対して、合意が疑わしい性行為に至る過程で、女性が出血する負傷をさせたことは認めている。
＞あくまで自称被害者の訴えであって、警察はまだ事実を断定していない。
こういうデマを飛ばす馬鹿ネット民がいるから本当に困る。もうすでに警察は捜査をしている。
被害届に基づいて警察が捜査をした結果として、検察が刑事事件として立件するのか？しないのか？また女性の側が「被害届」を取り下げたり、示談が成立するか？今後の展開は予断を許さない。
しかし捜査の経緯を見守るのは当然にしても、西武ライオンズは、それ以前のできるだけ早い段階で、山川穂高に対して何らかの処分を科す必要がある。
西武グループは、企業としてコンプライアンス順守を明言している。公式サイトには、
法令・社内規則等を遵守し、社会的良識をもって公正かつ誠実に行動します。
と明記されている。山川の行為は、法令に違反している可能性が高いし、社会的良識という観点からも明らかに逸脱している。
そして山川穂高は西武グループ企業の一従業員ではない。看板企業の一つである株式会社西武ライオンズと契約を結ぶ事業者であり、ライオンズ、西武グループの主要な「広告塔」の一人だ。そんな重要人物が、違法性が高く、社会的良識にもとる行為を行ったとが明白になった。
企業イメージを防衛し、社会的信用を棄損することを防ぐために、山川穂高に対して、断固たる処分をするべきだ。しかも大至急に。最低でも「謹慎処分」を科すべきであり、事態が明らかになれば契約解除をすべきだ。
巨人の坂本勇人の一件は民事であり「コンプライアンス」上の問題ではなく、誠実性とか品位の問題だった。それでも「完全黙殺」は、大いに問題があったが、山川穂高の問題は「違法性」を問われる刑事であり、誠実性、品位に加えて「犯罪」の疑いさえある。今の時点で「何事もなかった」ということは考えられなくなっている。
ちなみに刑事事件の場合「疑わしきは罰せず」「疑わしきは被告人に有利に」が原則だが、企業コンプライアンスの問題は「疑わしきは排除する」が鉄則だ。
巨人をはじめ、NPB球団は「選手が一番大事」だと思っている。これは明らかな心得違いだ。一番大事なのはお金を払ってくれる「ファン」であり、その周辺に広がる「一般社会」だ。たかがボール遊びが、社会の「公共財」として認知され、多くの金を集めることができるのは、社会がこれを「まともなもの」と認めているからだ。
それを棄損するような不祥事が起これば、徹底的にこれを排除する。その自浄能力こそが企業には求められている。
山川穂高個人の蹉跌には同情するが、今のところ救いようがない。
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください！
↓
好評発売中！
年度別チーム第１号本塁打は俺だ！ まとめリンク
＞あくまで自称被害者の訴えであって、警察はまだ事実を断定していない。
こういうデマを飛ばす馬鹿ネット民がいるから本当に困る。もうすでに警察は捜査をしている。
被害届に基づいて警察が捜査をした結果として、検察が刑事事件として立件するのか？しないのか？また女性の側が「被害届」を取り下げたり、示談が成立するか？今後の展開は予断を許さない。
しかし捜査の経緯を見守るのは当然にしても、西武ライオンズは、それ以前のできるだけ早い段階で、山川穂高に対して何らかの処分を科す必要がある。
西武グループは、企業としてコンプライアンス順守を明言している。公式サイトには、
法令・社内規則等を遵守し、社会的良識をもって公正かつ誠実に行動します。
と明記されている。山川の行為は、法令に違反している可能性が高いし、社会的良識という観点からも明らかに逸脱している。
そして山川穂高は西武グループ企業の一従業員ではない。看板企業の一つである株式会社西武ライオンズと契約を結ぶ事業者であり、ライオンズ、西武グループの主要な「広告塔」の一人だ。そんな重要人物が、違法性が高く、社会的良識にもとる行為を行ったとが明白になった。
企業イメージを防衛し、社会的信用を棄損することを防ぐために、山川穂高に対して、断固たる処分をするべきだ。しかも大至急に。最低でも「謹慎処分」を科すべきであり、事態が明らかになれば契約解除をすべきだ。
巨人の坂本勇人の一件は民事であり「コンプライアンス」上の問題ではなく、誠実性とか品位の問題だった。それでも「完全黙殺」は、大いに問題があったが、山川穂高の問題は「違法性」を問われる刑事であり、誠実性、品位に加えて「犯罪」の疑いさえある。今の時点で「何事もなかった」ということは考えられなくなっている。
ちなみに刑事事件の場合「疑わしきは罰せず」「疑わしきは被告人に有利に」が原則だが、企業コンプライアンスの問題は「疑わしきは排除する」が鉄則だ。
巨人をはじめ、NPB球団は「選手が一番大事」だと思っている。これは明らかな心得違いだ。一番大事なのはお金を払ってくれる「ファン」であり、その周辺に広がる「一般社会」だ。たかがボール遊びが、社会の「公共財」として認知され、多くの金を集めることができるのは、社会がこれを「まともなもの」と認めているからだ。
それを棄損するような不祥事が起これば、徹底的にこれを排除する。その自浄能力こそが企業には求められている。
山川穂高個人の蹉跌には同情するが、今のところ救いようがない。
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください！
↓
好評発売中！
年度別チーム第１号本塁打は俺だ！ まとめリンク
コメント
コメント一覧
皆大谷になれ
最低！大谷に対しても失礼な、くそったれおやじの意見ですな
ライオンズは以前から「やんちゃ」のくくりが他より広く定義されている印象があります。
チームの空気と所沢という都心から適度に離れている環境が「地元のヤンキー気質」を持った選手が育ちやすいのかもしれないですね。
坂本勇人の事例が影響している可能性もありますね。
裁判で判決が出るまで「推定無罪の原則」に則って対処いたしたいと思います。
まぁ、こういった論を聞いたことはありませんが・・・、本来ならこれが筋のハズ。法律上は、現在の扱いは「推定無罪」として扱われなければいけません。（でも、逮捕されたり起訴されたら推定有罪扱いなんだよね、この国は）
もし被害届が出された直後あたりには既に球団が事態を把握していたとすれば球団ぐるみで隠ぺいした悪質な事案ですし、文春の取材で球団が知ったのであれば球団側も被害者ということになります。
まあ、普通に考えて後者は考えにくいですが。
前者だとすれば、遅きに失したとしか言いようがありません。
企業のリスクヘッジの常識を全くご存じないと見える。何もわかっていない。
今回の話に限らず、球団は選手が警察から何らか捜査を受けた時点で、謹慎処分とすることを契約内容に盛り込むべきでしょうね。
契約解除に関しては、タイミングや手順によっては選手側より地位確認等の訴えを起こされうるので、ゴタゴタしたくない球団は慎重になるのかもしれません。
ただ、そもそもコンプライアンスというものは必ずしも法律に抵触するかどうかだけが基準ではないので、山川選手のケースも「不起訴＝問題なし」ではないですし、これからの時代、性的悪ふざけは単なる「ふざけ」でなく、取り返しのつかないことになることを全ての人々が認識すべきとも思います。
昔、緩かった飲酒運転の考え方もここ10数年でガラリと変わったみたいに。
あー、それにしても山川選手は残念だ。。
5歳の娘に聞かれて困っています。
どすこーい とか喜んでマネしてる娘なんですが…
あざとい！
なのに球団も、NPB機構もこれらを隠ぺいし、あるいは感づいたメディアには調査・報道しないよう威嚇し、WBC代表メンバーにも選んでしまいました。
日本の報道体制は世界の時流と比べ、DVや女性に対する性的事件についての対応があまりにずさんとしかいいようがありません。
いまだ知人からは、
”なぜダルビュシュと争ってサイ・ヤング賞を獲得したトレバー・バウアーが横浜DeNAにいるのか？”
と質問されると回答に窮することがあります。
(被害)女性達をおろそかにするようなプロ・スポーツが、いつまでも多くのファンに支持されるとは到底考えられません。
WBCの選手選考の段階で、NPBや球団が山川の事件を察知していたとは考えにくいでしょう。「被害届」は警視庁に提出されています。これがどのタイミング化はわかりませんが、WBCの選考前であれば、後事を恐れて球団は山川の出場に待ったをかけたはずです。山川は有力選手ではありましたが、ポジションが被るために「絶対外せない選手」ではありませんでした。理由は何とでもつけれたはずです。そこでリスクを踏むメリットは誰にもありません。
警視庁が山川を事情聴取したのはWBC後でした。
事件の隠ぺいに、どこがどれくらい関与したかについては、慎重な見極めが必要でしょう。
巨人をはじめ、NPB球団は「選手が一番大事」だと思っている。これは明らかな心得違いだ。一番大事なのはお金を払ってくれる「ファン」であり、その周辺に広がる「一般社会」だ。たかがボール遊びが、社会の「公共財」として認知され、多くの金を集めることができるのは、社会がこれを「まともなもの」と認めているからだ。
それを棄損するような不祥事が起これば、徹底的にこれを排除する。その自浄能力こそが企業には求められている。
この理屈だと悪質クレーマーから暴行を受けたと虚偽の訴えがあったとしても、該当社員を解雇せよということになる。会社勤めをしたことがない、又は想像力のない者の貧弱で愚かな発想だ。
要は顧客と社員のどちらも守らなければならないというのが企業のスタンスとしてあるべきであって、その難しさから度々対処を誤ることがあってしまうのだ。
ただの極論。
被害女性を「悪質クレーマー」「虚偽の訴え」と断定する根拠を示してほしい。
これまでの報道から、女性が悪質クレーマーでないことは明らかだ。仮定の話ならいまするべきではない。
＞会社勤めをしたことがない、又は想像力のない者の貧弱で愚かな発想だ。
会社勤めしかしたことがない世間知らずのお家大事リーマンのたわごとでしょう。
ちなみに私は、サラリーマン歴20年、取締役だったこともある。企業防衛のために、コンプライアンスは、非常に重要。「疑わしきは罰せず」は警察。「疑わしきも場合によっては罰する」のが企業リスクヘッジの鉄則。
山川の事件は本人も事実関係を認めている。それを無視して「悪質クレーマー」とは何たるたわごと！