日大アメフト部の問題でも「連帯責任」と言う言葉が出てきた。今では「良くないこと」だということになっているが、時と場合によると思う。
例えば、高校野球で部員が暴力沙汰、飲酒、喫煙などの事件を起こし多様なケース。昔はそれでも「連帯責任」で、公式戦出場を辞退するようなことがあったが、今は「他の選手は悪くない」として、そこまでの措置は行われないようになった。
また、高校野球の指導者が選手に暴力を振るったり、交通事故や飲酒運転などを起こしたケース。選手はむしろ「被害者」の可能性があり、これによって「連帯責任」が発動されることはない。
その根拠としては、高校野球の選手が未成年であり、善悪やコンプライアンスに関する判断をするには「未熟だ」ということがある。
理想的には高校生であってもチームメイトが問題行動を起こしそうになれば「やめておけ」と言い、指導者にも「おかしいと思います」と言うべきだが、そういう理性は未発達だ。だから「連帯責任はおかしい」と言う理屈だ。

しかし日大アメフト部の薬物汚染の場合、部員は大学生だ。成人年齢が18歳に引き下げられた現時点では、彼らはみんな「成人」であり、社会人として社会道徳やコンプライアンスを順守する義務がある。
アメフト部の多くは寮で共同生活を送っている。寮に「大麻部屋」があったことは、ほとんどの選手が知っていたはずだ。アメフト部の選手は永年にわたって一部の選手が大麻を所持、使用していたことを知りながら看過してきたわけだ。彼らに「連帯責任」があることは明らかだ。
「何も知らない」「何の罪もない」と言うことはできないだろう。
例えば、アメリカの大学でこうした事件が起こったときには、それを知った大学当局、選手などは、事件を警察に通報する。大きな大学なら大学内に警察があるので、通報は容易だ。当事者は処罰されるが、スポーツクラブや選手が連帯責任を取ることはない。
日本の場合、スポーツ部が「一家」のようになっていて、選手を管理している。つまり個々の選手の活動に対して、スポーツ部には管理責任がある。また連帯責任も発生するのだ。こうした体制そのものにも問題はあるが、それは別の問題として、今回のアメフト部の「連帯責任」には明確な根拠があるだろう。
「連帯責任」は、犯罪や反社会的行為に対して強烈な「抑止力」となる。自分の愚行が、自分が所属するクラブ、チームの存続につながると思えば、思いとどまる可能性もあるのだ。
何でもかんでも一律に「連帯責任はいけない」というのは、思考停止に過ぎない。日大アメフト部は「連帯責任」で廃部にすべきだと思う。
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください!
↓
好評発売中!


2021年山本由伸、全登板成績【投手五冠にリーグ優勝に金メダル】

また、高校野球の指導者が選手に暴力を振るったり、交通事故や飲酒運転などを起こしたケース。選手はむしろ「被害者」の可能性があり、これによって「連帯責任」が発動されることはない。
その根拠としては、高校野球の選手が未成年であり、善悪やコンプライアンスに関する判断をするには「未熟だ」ということがある。
理想的には高校生であってもチームメイトが問題行動を起こしそうになれば「やめておけ」と言い、指導者にも「おかしいと思います」と言うべきだが、そういう理性は未発達だ。だから「連帯責任はおかしい」と言う理屈だ。

しかし日大アメフト部の薬物汚染の場合、部員は大学生だ。成人年齢が18歳に引き下げられた現時点では、彼らはみんな「成人」であり、社会人として社会道徳やコンプライアンスを順守する義務がある。
アメフト部の多くは寮で共同生活を送っている。寮に「大麻部屋」があったことは、ほとんどの選手が知っていたはずだ。アメフト部の選手は永年にわたって一部の選手が大麻を所持、使用していたことを知りながら看過してきたわけだ。彼らに「連帯責任」があることは明らかだ。
「何も知らない」「何の罪もない」と言うことはできないだろう。
例えば、アメリカの大学でこうした事件が起こったときには、それを知った大学当局、選手などは、事件を警察に通報する。大きな大学なら大学内に警察があるので、通報は容易だ。当事者は処罰されるが、スポーツクラブや選手が連帯責任を取ることはない。
日本の場合、スポーツ部が「一家」のようになっていて、選手を管理している。つまり個々の選手の活動に対して、スポーツ部には管理責任がある。また連帯責任も発生するのだ。こうした体制そのものにも問題はあるが、それは別の問題として、今回のアメフト部の「連帯責任」には明確な根拠があるだろう。
「連帯責任」は、犯罪や反社会的行為に対して強烈な「抑止力」となる。自分の愚行が、自分が所属するクラブ、チームの存続につながると思えば、思いとどまる可能性もあるのだ。
何でもかんでも一律に「連帯責任はいけない」というのは、思考停止に過ぎない。日大アメフト部は「連帯責任」で廃部にすべきだと思う。
私のサイトにお越しいただき、ありがとうございます。ぜひコメントもお寄せください!
↓
好評発売中!
2021年山本由伸、全登板成績【投手五冠にリーグ優勝に金メダル】

コメント
コメント一覧
しかし「抑止力になるから」連帯責任も時には有りはダメでしょう
抑止力として時に有効だからなんて理由で正当化したら「時として有効だから」でいくらでも拡大出来てしまう
今回の日大アメフト部の騒動が「組織に罰を下さなければいけない事態」と言えば良いのであって「抑止力になるから時には連帯責任も有り」とか絶対ダメです
あらゆるペナルティ、罰則は当事者にペナルティを科すとともに、同様の問題行動を抑止するために設けられています。
「抑止力になるから」と言う理由で乱用するのはダメですが、何がダメなんでしょうか?
家制度に例えられているので
「子供が反社会的行動に出るのを踏みとどまらせるために『貴方が反社会的行動をとれば両親が仕事なくなりますよ』」としたら抑止力として機能するでしょうが、ダメに決まっています。
「貴方が反社会的行動をとれば、貴方の社会的地位はなくなります」は抑止力としていいでしょう
家族に社会的影響が出てしまい「結果的に」親が仕事が出来なくなるのは失くしていくべきと私は思いますが仕方ないでしょう
しかし「最初から」個人の犯罪を抑止するために、「貴方が大切にしてるものを罰します。何故なら抑止力になるからです」は地獄の入り口です。
拡大解釈がひどすぎますね。
分別が就いた大学生以上の人間が、犯罪行為をする事で「自分が所属する組織、コミュニティに迷惑が掛かる」と思うことは、十分真っ当ではないでしょうか?
かなり真っ当だと思いますよ。私も否定していません。
私が否定しているのは「それを利用しようとして組織を罰すること」です
道徳としての話ならいざ知らず、社会のルールとして「個人を抑止するために組織を罰する」というやり方がダメだと言ってるんです
日本大学アメフト部が組織的に問題を起こしたから罰せられる。それが抑止力になる←これは分かります
風評なども相まって周りにも迷惑がかかる←仕方のないことでしょう
罰の運用として「貴方が問題を起こせば貴方の大事な組織を罰するよ?嫌ならきちんとしろ」というのがダメだと言ってるんです
「貴方が問題を起こせば貴方の大事な組織を罰するよ?嫌ならきちんとしろ」
主体が誰なのかわかりませんが、そんな乱雑な言い方する?
抑止力とは
「所属するメンバーがコンプライアンスに反する行動をすれば、状況によっては組織に影響が及ぶ」
とみんなが認識することでしょう。
例えば仲間と違う突飛な行動をしたとかいうレベルの話で、メンバーを締め付けるのは「同調圧力」であり、次元が違う問題です。
組織の犯罪になって来ているような
過去からずっと・・
ここで断ち切った方が良いと思いますが。
多分そうです。個人の犯罪と言うのは「事件の矮小化」でしょう。
「認識」はすれば良いと思いますよ
道徳の話ならそうすればいいでしょう
何度も言いますが、「個人に対する抑止力として組織を罰するな」と言っています
組織としてルール違反したから組織として罰せられるべきで個人個人はルール違反を犯した者が罰せられるべきです
ここからは原則論とかではなく個人の意見ですが再発防止策はそれはそれ、これはこれと別に考えるべきだと思います
だからそんな極論の話はしていない。言葉の遊びになっている。
これまでのアメフト部の学年はともかく、今の学生は見て見ぬ振りをしなかった(内部告発をした)からこの問題は明らかになったわけですよね。
それがここまで大事になったのは副学長の対応の不味さによるものであり、それはアメフト部の処分とは完全に分けなければならないはずです。
自分の属する組織の汚染を内部告発した事へのインセンティブが組織の廃部だというのなら、もう誰も馬鹿馬鹿しくて内部告発なんかしないでしょう。
つまりそれは連帯責任を擁護する側が主張する「抑止」のと真逆のメッセージを学生達に送っていることになります。
これは極論でも言葉遊びでもない、ありきたりな帰結ですよ。
内部告発はアメフト部員の親族からだったと記憶していますが、部存続のインセンティブを求めての告発ではなかったはずです。
そもそも内部告発は、組織防衛を目的としたものではなく違法行為を看過できないという、まともな市民感覚からくるもののはずです。
場合によってはそれが「部存続」につながることもあるでしょうが、常に内部告発=部存続という図式が成立するわけではない。